Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33а-19328/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Ильичевой Е.В, Ивановой И.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3483/2020 по апелляционной жалобе Д. на решение Фрунзенского районного суда г.Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Д. к Отделу по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения административного истца Д, представителя административного ответчика УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга - Коман Ю.В, представителя заинтересованного лица Т. - Бишаевой М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с административным иском к Отделу по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконным отказ от 04 декабря 2019 года, подписанный начальником 1 отделения Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Донаевой А.С, а также обязать административного ответчика оформить постоянную регистрацию в отношении административного истца по адресу: "адрес"

В обоснование требований Д. указал, что 04 декабря 2019 года начальником 1 отделения Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Донаевой А.С. был подписан отказ в постоянной регистрации по месту пребывания административного истца по адресу: "адрес". Основанием к отказу явилось отсутствие согласия всех собственников указанной квартиры. Административный истец указал, что им были представлены все необходимые документы в связи с чем, оснований для отказа не имелось (л.д. 2-3).

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года Д. отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы не соответствуют материалам дела, не исследованы все доказательства, предъявленные истцом.

Д. в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел, что комната N.., по адресу: "адрес", принадлежит Т. на праве собственности, о чем имеется запись в государственном реестре; в решении суд первой инстанции ссылается на статью 76 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая определяет поднаем жилого помещения по договору социального найма, данная статья не имеет взаимосвязи с административным иском. В справке формы N 9 имеется указание, что заявленное помещение состоит из 1 комнаты ("... "), в котором никто не зарегистрирован, так как справка дана на одну комнату, это характеризует данное помещение, как отдельное изолированное; коммунальная квартира является общей собственностью жильцов, а к общей собственности жильцов относится только общее имущество; гражданин, владеющий в коммунальной квартире комнатой, является ее законным и единственным хозяином, остальные жильцы не имеют к его собственности никакого отношения.

В суд апелляционной инстанции административный истец Д. явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в лице Коман Ю.В, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик Отдел по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, доверила представлять свои интересы представителю Бишаевой М.Ю.

Представитель заинтересованного лица Бишаева М.Ю. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, представила в материалы дела письменную позицию на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" Д. обратился в отделение N1 Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 9).

К указанному заявлению административным истцом был представлен пакет документов, в том числе, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 16 мая 2019 года на право безвозмездного пользования жилым помещением - комнатой N.., по адресу: "адрес" (л.д. 18-19).

Собственником жилого помещения - комнаты N... площадью "... ") в коммунальной квартире коридорного типа по адресу: "адрес", является заинтересованное лицо Т. (договор л.д. 14-16).

В ответе 1 отделения Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 декабря 2019 года указано, что регистрация будет оформлена при предоставлении согласия всех собственников общей долевой собственности на квартиру в соответствии со статьями 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Такое согласие административным истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует согласие иных собственников долей в коммунальной квартире о регистрации административного истца в коммунальной квартире, в связи с чем отказ должностного лица 1 отделения Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04 декабря 2019 года зарегистрировать Д. по месту жительства суд первой инстанции признал законным и обоснованным.

Судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий территориальных органов установлен Административным регламентом предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N948.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из материалов дела следует, что в коммунальной квартире по адресу: "адрес", правообладателями общей долевой собственности наравне с Т. являются: Д, Г, С, С, П, М, С, З, Ч, Ч, Д, М, К, С. (выписка ЕГРН на "дата" л.д.12). Данные обстоятельства были известны заинтересованному лицу Т, как сособственнику жилого помещения, как получателю указанной выписки на квартиру.

Доказательств того, что Т. и/или Д. обращались к сособственникам коммунальной квартире о согласовании регистрации и проживания Д, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Как следует из доводов самого Д. при наличии у Т. в собственности комнаты N... площадью "... ", при наличии договора на безвозмездное пользование комнатой, такого согласия сособственников общей долевой собственности ему не требуется. В данном случае, довод Д. основан на неправильном толковании норм жилищного и гражданского законодательства. При анализе договора безвозмездного пользования от "дата" следует, что предметом договора является только пользование комнатой N... по адресу: "адрес", порядок пользования в коммунальной квартире местами общего пользования не определен.

В Административном регламенте предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N984, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, требуемых для оказания государственной услуги.

Согласно пункту 49 (49.1-49.4) Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет:

Паспорт.

Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства).

Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Как установлено в ходе судебного разбирательства согласия от сособственников коммунальной квартиры коридорного типа по адресу: "адрес" соответствии с подпунктом 4 пункта 49 (49.1-49.4) Административного регламента на регистрацию Д. в коммунальной квартире по адресу: "адрес" не получено, в регистрирующий орган совместно с заявлением собственника Т. (л.д.9) подано не было, доказательств обратного не представлено.

Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно требованиям статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им всех необходимых документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

При этом, как установлено в пункте 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

- нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (п.п. 58.1);

- отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (п.п. 58.2);

- установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") (п.п. 59).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 58.2 Административного регламента, отказом к государственной услуге послужило отсутствие у Д. письменного согласия сособственников на вселение в коммунальную квартиру коридорного типа по адресу: "адрес".

В соответствии с вышеназванными правовыми актами в их взаимосвязи и совокупности (в том числе с подпунктами 39.1-39.25 Административного регламента) предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходимо также руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами.

В статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из смысла приведенных норм закона (в их системной взаимосвязи), для регистрации по месту жительства либо месту пребывания иных лиц в жилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путём их письменного согласия на регистрацию нового пользователя жилым помещением.

Так, в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 разъяснено, что участнику общей долевой собственности на квартиру, необходимо получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года N 78-КГ 15-8 исходя из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в той квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Верховный суд Российской Федерации указал, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в найм гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда от 24 сентября 2013 года N5-КГ-101.

Таким образом, 04 декабря 2019 года начальником 1 отделения отдела по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области правомерно отказано Д. в регистрации по месту жительству по адресу: "адрес", т.к. из представленных Д. документов: заявления о регистрации по месту жительства по форме N 6, документов о собственности Т. на "... " долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.9-20), отсутствовали документы, соответствующие положениям статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно для регистрации по месту жительства либо месту пребывания требуется предоставить согласие всех участников общей долевой собственности, за исключением вселения и регистрации членов семьи собственника, круг которых установленных ст. 31 ЖК РФ (мать, отец, супруг, супруга, дети).

Суд первой инстанции дал правильную оценку вышеприведенным нормам права, установив отсутствие согласия иных собственников долей в коммунальной квартире на передачу административному истцу в пользование общее имущество коммунальной квартиры, то отказ от 04 декабря 2019 года, подписанный начальником 1 отделения Отдела по Фрунзенскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции Донаевой А.С, зарегистрировать Д. по месту пребывания по адресу: "адрес" является правомерным и законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы и возражения сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 22 июля 2020 года по административному делу N 2а-3483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: