Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 33а-19552/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-3122/2020 по апелляционной жалобе ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" на решение Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 июля 2020 года по административному исковому заявлению ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, бездействия.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административного истца - генерального директора Овсепяна Х.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А.И. от "дата" об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра записи о запрете в отношении жилого помещения с кадастровым номером N.., бездействие по не направлению взыскателю копии указанного постановления (л.д. 2-10 том 1).

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N... от "дата", возбужденного в отношении ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" (сводное исполнительное производство N...). Задолженность по исполнительному производству ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" не погашена. Несмотря на это, запрет регистрационных действий на недвижимое имущество необоснованно отменен судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г Санкт-Петербургу Подкорытовой А.И. в отношении жилого помещения с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес".

Решением Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 июля 2020 года административному истцу ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Административный истец ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" не согласилось с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что отсутствуют в решении суда сведения, что суд изучал материалы сводного исполнительного производства; мер по заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято не было; мер по обращению взыскания судебным приставом-исполнителем принято не было, до настоящего времени мер к обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не принято; мер по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем принято не было; постановление от "дата" взыскателю не направлено; вывод о получении копии постановления от "дата" ничем не подтвержден и не основан на законе.

В ходе апелляционного рассмотрения дела дополнительно указал, что спорное жилое помещение было отчуждено иному лицу, после того как оспариваемый запрет был отменен судебным приставом - исполнителем, были нарушены права ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" и иных взыскателей, которые не являлись участниками судебного разбирательства. В отношении жилого помещения с кадастровым номером N... идет судебное разбирательство по оспариванию права собственности в гражданском порядке во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Административный истец ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" в лице представителя - генерального директора Овсепяна Х.С. в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России Подкорытова А.И, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо - ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Спорной является "адрес", кадастровый N... (далее - спорная квартира).

Исполнительное производство N... в отношении должника ЖСК "Черничная поляна - Юкки 2" сводное, исполняются исполнительные документы арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N...), в том числе в отношении спорной квартиры с кадастровым номером N... (л.д. 128-129 т. 2).

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по делу N 2а-3374/2019 отказано ЖСК "Черничная Поляна-Юкки 2" в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления от "дата" об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N...), "адрес" (кадастровый N...), в том числе в отношении спорной квартиры с кадастровым номером N... (л.д. 36-45 т. 2).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от "дата", сведениям из ЕГРН, ответу от "дата" за должником ЖСК "Черничная поляна - Юкки 2" права на квартиру с кадастровым номером N... не зарегистрированы (л.д. 121-122, 130-131 т. 2).

Постановлением от 30 мая 2019 года судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры с кадастровым номером N.., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 38-39 т. 1).

Административный истец указал, что узнал о вынесении постановления от 30 мая 2019 года при ознакомлении с другим делом в Ленинградском областном суде "дата". Доказательств того, что административный истец ранее узнал или должен был узнать о вынесении постановления, суду первой инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32", суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от 30 мая 2019 года, а само по себе несвоевременное направление копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий не свидетельствует безусловно о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает немотивированным, не основанным на материалах административного дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. исполнительные производства:

- N... от "дата" (взыскатель Х.Н.В.), - N... от "дата" (взыскатель ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32"), - N... от "дата" (взыскатель ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32"), - N... от "дата" (взыскатель Щ.О.В.), - N... от "дата" (взыскатель ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32"), возбужденные в отношении ЖСК, объединены в сводное исполнительное производство за номером N... (л.д. 142 том 2), взыскателями по исполнительным производствам являются ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" (л.д. 34 том 1, 158-160 том 2), Х.Н.В. (л.д.178-180), Щ.О.В. (л.д. 166-168 том 2).

Взыскатели Щ.О.В, Х.Н.В. по сводному исполнительному производству N... не были привлечены судом к участию в настоящем деле, их права и законные интересы не были учтены судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: "... "; расположен по адресу: "адрес" кадастровый номер N... (в постановлении вместо кадастрового номера дома, указан номер квартала л.д.130 том 2), а также на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" (в постановлении корпус дома не указан), в том числе на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N... (л.д. 128-129 т. 2, выписка ЕГРН л.д.131 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: "... "; расположен по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., а также на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.19 том 2).

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года по делу N 2а-3374/2019 отказано в удовлетворении административного иска ЖСК "Черничная поляна - Юкки 2" об оспаривании постановлений от "дата", от "дата" о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д. 36-45 т. 2).

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от 30 мая 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером N... (л.д. 38 том 1).

Из оспариваемого постановления от 30 мая 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника следует (установочная часть постановления), что судебному приставу-исполнителю поступила информация из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожского отдела, что за должником ЖСК "Черничная Поляна - Юкки 2" зарегистрировано имущество: "... "; расположен по адресу: "адрес", кадастровый номер N... с расположенными в нем жилыми помещениями с кадастровыми номерами: N...

"дата" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что жилое помещение с кадастровым номером N... принадлежит третьему лицу.

Необходимо отметить, что само лицо (третье лицо), как и документ, положивший к принятию оспариваемого постановления от 30 мая 2019 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не указано.

Согласно пункту 3 оспариваемого постановления от 30 мая 2019 года, копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества подлежала направлению только в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожского отдела. Сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателей, должника не поименованы (л.д.38-39 том 1).

Сведения о постановлении от 30 мая 2019 года, где были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером N... стали известны представителю ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" "дата" при ознакомлении с материалами гражданского дела N2-679/2019 в Ленинградском областном суде (л.д.57 том 1)

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства спорная квартира с кадастровым номером N... принадлежит третьему лицу Ж.А.М. по договору паевого взноса N... от "дата" (акт приема-передачи квартиры "дата" (таблица собственников л.д. 94-96, 111-113 том 2), на основании данных сведений судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. было вынесено оспариваемое постановление от 30 мая 2019 года.

Таким образом, при оспаривании постановления судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Подкорытовой А. И. от 30 мая 2019 года, могут быть затронуты права Ж.А.М, в связи с чем, суду первой инстанции также надлежало привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебная коллегия отмечает, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что подлежащим привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных взыскателей сводного исполнительного производства N.., а именно Х.Н.В. и Щ.О.В, а также собственника жилого помещения Ж.А.М. с кадастровым номером N... ("адрес"). Как следует из доводов представителя административного истца ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" Овсепяна Х.С, данных в суде апелляционной инстанции, право собственности на "адрес", оспаривается в судебном порядке, что отмена оспариваемого запрета повлекла неблагоприятные последствия для представителя административного истца, как физического лица.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что рассмотрению также подлежал вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, на основании информации которого, судебным приставом-исполнителем принимались решения относительно снятия запрета со спорной квартиры.

Так часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Так, статья 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих рассмотрению и разрешению дела, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Данный срок в каждом случае должен определяться с учетом места жительства лиц, участников административного судопроизводства, их осведомленности об обстоятельствах дела и сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Судебная коллегия учитывает, что из материалов дела не следует, что о дате и времени судебного заседания извещались иные взыскатели сводного исполнительного производства Х.Н.В, Щ.О.В, собственник квартиры по адресу: "адрес", с кадастровым номером N... Ж.А.М, а также подлежит исследованию вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле иных с лиц, с учетом установления судом юридически значимых обстоятельств при новом рассмотрении административного дела.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 июля 2020 года по административному делу N 2а-3122/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: