Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33а-19643/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Поповой Е.И, Стаховой Т.М.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-3902/2020 по апелляционной жалобе Кузнецова А. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к Кузнецову А. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В. представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу - Полякову И.Ю. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Кузнецова А.А. недоимки по налогу за 2015 -2017 годы на имущество физических лиц размере 4 648 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 928 рублей, пени в размере 345 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленного административного искового заявления, административный истец указал, что Кузнецов А.А. в 2015-2017 годы являлся собственником транспортного средства марки: "... ", г.р.з. "... " и, соответственно, плательщиком транспортного налога, а также собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу: "адрес"; нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес". Расчет налогов, период и сроки уплаты указаны в налоговом уведомлении, направленном должнику для добровольного исполнения. Обязанности по уплате налога, которое административным ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 69 НК РФ Кузнецову А.А. были направлены требования об уплате налогов: N N... по состоянию на 18.12.2016, N N... по состоянию на 13.02.2018, N N... по состоянию на 31.01.2019. В установленный срок требования не исполнены. Мировым судьей судебного участка N 174 Санкт-Петербурга 26.07.2019 был вынесен судебный приказ, который определением от 06.09.2019 был отменен, в связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность в порядке административного искового производства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2020 административный иск удовлетворен. С Кузнецова А.А. в пользу МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу взыскана сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 928 рублей, пени в размере 345 рублей 40 копеек, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 4 648 рублей, а всего: 22 921 рубль 40 копеек. Также решением суда в доход бюджета Санкт-Петербурга с Кузнецова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 887 рублей.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания; в адрес административного ответчика уведомления об оплате налогов, налоговым органом не направлялись, МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу пропущен установленный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Аналогичные требования содержит и глава 42 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая вопрос о взыскании налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0, 1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0, 5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установилналичие задолженности и отсутствие у административного ответчика доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, соблюдение административным истцом срока обращения за принудительным взысканием налога, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания налоговой недоимки по транспортному налогу за 2017 год и взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецову А.А. в спорные налоговые периоды принадлежало следующее имущество:

-автомобиль марки "... ", г.р.з. "... ", количество месяцев владения в 2017 году - 12/12;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2017 году -3/12;

-нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", количество месяцев владения в 2015, 2016, 2017 годы- 12/12.

В связи с наличием недоимок по налогам административному ответчику было направлено требование N N... по состоянию на 18.12.2016 об уплате налога на имущество физических лиц с расчетом налога за 2015 год в размере 1 114 рублей, что подтверждается списком заказных писем N N... от 19.12.2016 (л.д. 7-8).

Через личный кабинет налогоплательщика выставлены: требование N N... по состоянию на 13.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 291 рубль и пени - 24 рубля 68 копеек в срок до 20.03.2018 (л.д. 9, 10); требование N N... по состоянию на 31.01.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 243 рубля в срок до 12.03.2019 (л.д.11, 12); требование N N... по состоянию на 17.02.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 17 928 рублей и пени - 345 рублей 40 копеек в срок до 05.04.2019 (л.д.13, 14).

Требования об уплате налога за указанные налоговые периоды налогоплательщиком не исполнены.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Закрепляя указанные положения, часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации содержит уточнения согласно которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 14 515 рублей, пени в размере 279 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 413 рублей, пени в размере 65 рублей 75 копеек, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 4 648 рублей вынесен 26.07.2019, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока, когда общая сумма налога установленного в требованиях превысила 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N174 Санкт-Петербурга от 06.09.2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 23).

Административное исковое заявление направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 26.12.2019, также в течение шести месяцев со дня отмены 06.09.2019 судебного приказа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки опровергается, представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и не оспорил начисленный размер налога.

Судом первой инстанции, верно, на основании представленного административным истцом расчета, определена задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 17 928 рублей и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 4 648 рублей.

Возражений относительно расчета налога и контррасчета административный ответчик не представил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении указанных норм суду необходимо было исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Из административного искового заявления следует, что пени за неуплату транспортного налога начислены за период с 04.12.2018 по 16.02.2019 (75 дней).

Согласно материалам дела, положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу не соблюдены.

Сформированное налоговое уведомление N N... от 14.07.2018, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 243 рубля и расчет по транспортному налогу за 2017 года в размере 17 928 рублей (л.д. 6)) в адрес административного ответчика не направлялось.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания с Кузнецова А.А. пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 345 рублей 40 копеек, как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит изменению с принятием в указанной части нового решения об отказе МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу в удовлетворении требования о взыскании с административного истца указанной выше суммы пени.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 887 рублей.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания подлежит критической оценке в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела, согласно представленной по судебному запросу адресной справке, Кузнецов А.А, зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 41).

Также из материалов дела следует, что 30.12.2019 административному ответчику была направлена телеграмма об извещении о судебном заседании назначенном на 30.01.2020 (л.д. 33). Кроме того, в адрес административного ответчика также посредством почтовой связи, было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 39), прием которых не был обеспечен административным ответчиком. О последующих судебных заседаниях, назначенных: на 27.02.2020 административный ответчик извещался лично под расписку (л.д. 62), на 26.03.2020, 19.05.2020 административный ответчик извещался лично посредством осуществления работниками суда телефонных звонков (телефонограммы) (л.д. 69, 76); на 05.06.2020 административный ответчик извещался посредством направления извещения о судебном заседании, заказанным письмом с уведомлением, получение которого не было обеспечено административным ответчиком (л.д. 86, 87).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 05.06.2020, административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, Кузнецов А.А. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62, 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года изменить.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу к Кузнецову А. А. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 345 рублей 40 копеек отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: