Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33а-19848/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года апелляционную жалобу Капориной И. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по административному делу N 2а-4797/2020 по административному исковому заявлению Капориной И. Е. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т.Р.к, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав представителя административного истца Капориной И.В. - Иванову И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капорина А.Е. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N N... от 18 июня 2019 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с Тонояна В.П. в пользу Капориной И.Е. 1 948 382, 36 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить в полном объеме нарушение прав Капориной И.Е.

В обоснование административного иска ссылалась на то, что на исполнении в Выборгском районном отделе находилось исполнительное производство N N...), которое окончено 5 февраля 2020 года без исполнения, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с получением выписок из ЕГРН о наличии у должника в собственности земельного участка и жилого дома взыскатель обратился к руководителю районного отдела с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и принятии мер к обращению взыскания на имущество должника, однако 18 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагая такое постановление незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года Копориной И.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Капорина И.Е, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Исмаилова Т.Р, заинтересованное лицо - должник Тоноян В.П, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года по делу N.., вступившим в законную силу 6 мая 2019 года, с Топояна В.П. в пользу Капориной И.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 443564, 36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, 17918 рублей расходов по оплате госпошлины в размере, 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ФС N N... от 18 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 6 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N N...

Постановлением от 5 февраля 2020 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Капориной И.Е. исполнительный лист возвращен.

Капорина И.Е. направила в районный отдел судебных приставов 10 марта 2020 года заявление, в котором ставила вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на нарушение положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в противоречие с обстоятельствами дела, представленными доказательствами, что привело к неправильному применению требований материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заседание суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщено заявление административного истца от 10 марта 2020 года. Из названного заявления следует, что Капорина И.Е. просила старшего судебного пристава районного отдела рассмотреть вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2020 года об окончании исполнительного производства.

Таким образом, Капорина И.Е. в своем заявлении от 10 марта 2020 года не ставила вопрос о возбуждении исполнительного производства, а обжаловала в порядке подчиненности ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик неверно определилсуть обращения административного истца.

Поскольку административный истец не заявлял о возбуждении исполнительного производства, то оспариваемое постановление об отказе в возбуждении нельзя признать законным.

Учитывая приведенные правовые нормы в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца, установлены материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Выборского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Исмаиловой Т. Рамиз кызы об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: