Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 33а-20255/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Поповой Е.И, Стаховой Т.М.

при секретаре Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2323/2020 по апелляционной жалобе Сладкевича В.П. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года по административному исковому заявлению Сладкевича В.П. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Сладкевича В.П, представителя административного истца Фаррахова К.Р. (по доверенности), представителя административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Шаймарданову Т.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сладкевич В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающиеся в жилом помещении и обязании принять на учет в соответствии с поданным заявлением от "дата".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с "дата" зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 55, 86 кв.м. по адресу: "адрес". В указанной квартире ему принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности. Административный истец является ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда, в связи с чем, имеет право на льготы. Согласно справке о регистрации форма 9 в данной квартире зарегистрированы и проживают 7 человек. Таким образом, на каждого жильца приходится 5, 04 кв.м. жилой площади.

"дата" истец обратился в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет нуждающихся улучшении жилищных условий. Решением административного ответчика от 28.01.2020 в постанове на учет отказано на основании п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ со ссылкой на достаточную жилищную обеспеченность.

Все проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи, не имеют совместного бюджета, не ведут совместное хозяйство, факт родственных отношений не исключает отсутствия семейных отношений, в связи с чем, принятое "дата" административным ответчиком решение является незаконным. Являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, административный истец никаких намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал. Поскольку проживающие в квартире лица членами одной семьи не являются, при расчете жилищной обеспеченности истца не должны приниматься другие жилые помещения, которыми они владеют.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сладкевич В.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы фактические и правовые основания административного иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сладкевич В.П. с "дата" проживает в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью "... " кв.м, жилой - "... " кв.м. по адресу: "адрес".

"дата" указанная квартира приватизирована Сладкевичем В.П, С.С.Г. (жена), С.С.В.(дочь), С.Н.А.(внучка), С.Д.В. (сын) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан.

Соглашением от "дата" сособственниками определены равные доли в праве собственности на указанную квартиру.

После смерти супруги С.С.Г. административному истцу, унаследовавшему ее долю, стало принадлежать 2/5 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Государственная регистрации права собственности указанных лиц на данную квартиру произведена в установленном законом порядке.

На момент возникновения спорных правоотношений в указанной квартире зарегистрированы: административный истец с "дата"; Сладкевич Д.В. (сын истца) с "дата" по "дата", затем с "дата"; С.С.В. (дочь истца) с "дата" по "дата", затем с "дата"; Долгодворова (Ставицкая) Н.А. (внучка истца) с "дата" по "дата", затем с "дата"; Д.Д.Д, "дата" года рождения, (сын внучки истца) с "дата"; Д.Д.Д. 05.01. 2019 года рождения, (дочь внучки истца) с "дата"; Д.Д.П. (муж внучки истца) с "дата" (справка форма 9 л.д. 40).

"дата" В.П. обратился в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.76-78).

"дата" по результатам рассмотрения заявления на заседании Жилищной комиссии администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга рекомендовано отказать в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что совокупный метраж общей площади жилого помещения на семью 7 человек (всех совместно зарегистрированных) с учетом жилья мужа дочери С.С.В. в "адрес", семьи внучки Долгодворовой Н.А. (55, 86+20, 2+33, 2=109, 26) на одного человека составляет 15, 61 кв.м. (л.д.39).

При оценке жилищной обеспеченности учтено наличие в совместной собственности Д.Д.П. и Долгодворовой Н.А. на основании договора долевого участия в строительстве от "дата" отдельного жилого помещения площадью 33, 2 кв.м. - квартиры по адресу: "адрес", о чем "дата" произведена регистрация права.

Вместе с тем, Д.Д.П. вселился в спорную квартиру "дата" в качестве члена семьи Сладкевича В.П.

Жилищной комиссией также учтено, что С.С.В. прибыла в спорную квартиру "дата" из отдельной трехкомнатной квартиры площадью 60, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", которая согласно сведениям из ЕГРН находится в собственности ее мужа С.А.Е. на основании договора приватизации от "дата".

"дата" администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга письмом N... уведомила В.П. об отказе в постановке на учет по основаниям п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жилищная обеспеченность административного истца превышает установленный учетный норматив (л.д.38).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд оценил критически доводы административного иска о заселении спорной квартиры разными семьями и фактическом проживании истца в коммунальной квартире и пришел к выводу о том, что с учетом наличия у членов семьи В.П. иного жилья, жилищная обеспеченность каждого члена семьи значительно превышает учетную норму.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда постановлены в пределах заявленных требований, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статей 51, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона Санкт - Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге", пунктов 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги", что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установилв своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закона Санкт-Петербурга N 407-65) являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах (пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65).

Согласно части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.12.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочиями Администрации района является осуществление в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р был утвержден соответствующий Административный регламент предоставления государственной услуги (далее - Административный регламент).

Пункт 2.6.1.1 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем.

В частности пункт 2.6.1.1 указывает, что для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) должны быть представлены, в том числе документы, подтверждающие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях: справки о регистрации по месту жительства (форма 9); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают право, основания владения и пользования жилым помещением.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что лица, зарегистрированные и проживающие в квартире, включая Д.Д.П, являются членами одной семьи.

Основания для иного вывода у суда первой инстанции отсутствовали, факт прекращения семейных отношений в установленном законом порядке не устанавливался, доказательств тому в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд обоснованно учел, что административный истец ранее неоднократно в 2013 и 2016 годах обращался в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлениями о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, знал порядок постановки на учет, при этом, С.С.В. и Д.Д.П. были вселены в спорную квартиру в 2019 году.

При этом, судебная коллегия полагает ошибочным включение в административный ответчиком в расчет жилищной обеспеченности административного истца квартиры общей площадью "... " кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности по договору приватизации от "дата" мужу С.С.В. С.А.Е..

Из обстоятельств дела и объяснений административного истца следует, что С.С.В. снялась с регистрационного учета в квартире, принадлежащей супругу С.А.Е, в связи с переездом на постоянное место жительства в "адрес", сособственником квартиры в "адрес" С.С.В. не является, доказательств опровергающих указанное утверждение суду не представлено.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что при расчете уровня обеспеченности административного истца необходимо учитывать общую площадь двух жилых помещений: 55.86 + 33.2=89, 06 (квартиры по адресу: "адрес"; квартиры по адресу: "адрес").

Из чего следует, что общая площадь на каждого члена семьи составляет 89, 06:7=12, 72 кв.м, что значительно превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную на территории Санкт-Петербурга и составляющую 9 кв.м. общей площади жилого помещения на человека.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о неправомерности учета жилой площади лиц, которые членами семьи Сладкевича В.П. не являются, на правильность вывода суда первой инстанции о жилищной обеспеченности административного истца сверх установленных нормативов не влияет. Так как, даже в случае исключения из расчета ? доли в праве собственности Д.Д.П. на квартиру по адресу: "адрес", жилищная обеспеченность Сладкевича В.П. будет превышать установленные нормы.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции о невозможности признания спорной квартиры коммунальной.

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Исходя из законодательного определения коммунальной квартиры, указанная квартира таковой не является, поскольку две жилые комнаты заняты одной семьей на основании единого договора. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Сладкевича В.П. о проживании в коммунальной квартире являются необоснованными.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, он основан на нормах закона, соответствует установленным применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой не имеется (статья 84 КАС РФ).

Решение суда принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено; последние, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Напротив, нарушений норм материального права, положений Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые влияли бы на существо принятого решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, опровергали бы выводы суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическим обстоятельствами, без нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: