Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33а-20763/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1804/2020 по апелляционной жалобе С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 августа 2020 года по административному исковому заявлению С.А. к временно исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Каратаеву А. В, главному судебному приставу г. Санкт-Петербурга - руководителю Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А. Е, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, распоряжения.

Заслушав доклад судьи Есенина Т.В, выслушав объяснения административного ответчика Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Берг О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от 15 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", признать незаконным распоряжение главного судебного пристава Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от "дата" "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России".

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд обязать Управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу новым распоряжением или иным документов оповестить все подразделения ФССП по г. Санкт-Петербургу о незаконности распоряжения главного судебного пристава Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. от "дата" "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России", обязать направить все материалы исполнительного производства в Пушкинский районный отдел Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 августа 2020 года С.А. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что решение суда по административному делу на момент судебного заседания 12 августа 2020 года было готово заранее; документы, приобщаемые судом к материалам дела не в полной мере были направлены в адрес истца; суд не истребовал документов по ходатайствам истца; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела; срок обращения в суд истцом не пропущен, а суд не имел прав самостоятельно применять срок исковой давности без заявлений ответчиков.

В суд апелляционной инстанции административный истец С.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания в суд не направил, направил в суд апелляционной инстанции заявление, согласно которого просит дело слушать в его отсутствие, в связи с тем, что находится в группе риска по COVID-19.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (ранее Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу).

Административный ответчик Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Берг О.А, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным, просил оставить его без изменения.

Административные ответчики врио начальника МОСП и ИОИП Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Каратаев А.В, главный судебный пристав г. Санкт-Петербурга - руководитель Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашкова А.Е, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Западного отдела Приморского РОСП Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшина М.И, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, решения суда следует:

"дата" (судом ошибочно указано "дата") С.А. обратился в Пушкинский РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" (судом ошибочно указано 2016 года) и исполнительного листа серии ФС N... от "дата", выданных Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга. К заявлению С.А. были приложены оригиналы исполнительных документов (л.д.70).

Исполнительный лист серии ФС N... от "дата" содержал указание на взыскателя: С.А, "дата" года рождения, уроженец "адрес" адрес: "адрес"; и на должника: ФССП Пушкинского района г. Санкт-Петербург, ИНН 7838027691, дата государственной регистрации "дата", адрес: "адрес". (л.д. 72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу от N... (ошибочно указано 2020 года) на основании указанных выше документов возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу от "дата" постановление от "дата" о возбуждении исполнительного производства N... -ИП - отменено (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от "дата" отказано С.А. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" (л.д.68).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" было вынесено на основании распоряжения и.о. главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от "дата" "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России".

Одновременно в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата" было указано (пункт 3 резолютивной части), что исполнительный лист подлежит направлению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Сопроводительным письмом б/н от "дата" судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивашко А.А. С.А. сообщено, что исполнительный лист серии ФС N... от "дата" передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д.14).

Письмо от "дата" направлено в адрес С.А. посредством почтовой связи "дата" почтовым отправлением РПО N... и получено им "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от "дата" в возбуждении исполнительного производства С.А. на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" отказано по причине того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом посредством почтовой связи "дата".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение с административным иском 02 января 2020 года о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от "дата" было совершено административным истцом с нарушением 10-дневного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако поскольку нарушение такого срока являлось незначительным, суд признал фактически срок обращения с требованиями о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от "дата" не пропущенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в исполнительном документе серии ФС N... от "дата" содержались сведения, необходимые и достаточные для идентификации взыскателя С.А. Однако в части указания должника в исполнительном документе содержались сведения, которые не позволяли его идентифицировать, так исполнительный документ серии ФС N... от "дата" содержал указание на должника: ФССП Пушкинского района Санкт-Петербург, ИНН 7838027691, дата государственной регистрации "дата", адрес: "адрес", что наименование такого органа государственной власти как ФССП Пушкинского района г. Санкт-Петербург не существует - органом государственной власти является Пушкинский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу; ИНН 7838027691 принадлежит Управлению федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (в настоящее время ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу); при этом согласно изложенному в исполнительном документе требованию обязанность по исполнению возложена на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Еланского М.Ю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, признал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" и возврату исполнительного листа взыскателю, поскольку сведения о должнике не позволяли идентифицировать должника и противоречили требованиям самого исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным распоряжения главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от "дата" "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России", суд первой инстанции признал неподлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства главный судебный пристав субъекта Российской Федерации наделён правом на передачу исполнительного производства в подобных случаях. Кроме того, суд первой инстанции указал, что по данным требованиям административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, поскольку копия обжалуемого распоряжения была получена им 29 апреля 2019 года, тогда как с настоящим административным иском С.А. обратился в суд 02 января 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленным статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный иск не содержит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от 15 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" и возврате исполнительного листа взыскателю, поскольку сведения о должнике не позволяли идентифицировать должника и противоречили требованиям самого исполнительного документа, не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Из обжалуемого постановления, вынесенного 15 мая 2019 года, усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу пункта 6 части 1 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что имеется два одинаковых заявления С.А, датированные подателем "дата", и зарегистрированные от "дата" (л.д.7) и от "дата" (л.д.70), адресованные на имя Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу с требованием о возбуждении исполнительного производства и выполнении требований решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по административному делу N2а-2531/2016 об обязании судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Еланского М. Ю. возбудить исполнительное производство по заявлению С.А. по исполнительному листу от "дата" по делу N2-1604/2012 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Одновременно к заявлению были приложены оригиналы исполнительного листа ФС N... от "дата" и исполнительного листа серии ФС N... от "дата", выданные Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга (л.д.7, 70 с оборотом).

Исполнительный документ серии ФС N... от "дата" содержал указание на взыскателя: С.А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", адрес: "адрес"; и на должника: ФССП Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ИНН 7838027691, дата государственной регистрации "дата", адрес: "адрес". (л.д. 72-74).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивашко А.А. на основании указанных выше документов возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Никаких замечаний относительно сведений о взыскателе и должнике, содержащихся в исполнительных листах серии ФС N... от "дата" и ФС N... от "дата", в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

"дата" в ходе исполнительных действий заместитель начальника отдела Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Кузнецова А.А. вынесла постановление об отмене постановления от "дата" о возбуждении исполнительного производства N... -ИП - отменено (л.д. 9, 69).

В постановлении от "дата" заместитель начальника отдела Пушкинского РОСП Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Кузнецова А.А. указала, что распоряжением главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 года "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России" передаются на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д.147-148).

Согласно оспариваемому С.А. распоряжению главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 года "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России" следует, что ввиду социальной значимости исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России главный судебный пристав г. Санкт-Петербурга обязывает:

1. Определить местом ведения исполнительных производств, в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

2. Начальникам структурных подразделений - старшим судебным приставам Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, исполнительные производства, находящиеся на исполнении. Возбужденные в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России передать для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

3. Начальникам структурных подразделений - старшим судебным приставам Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, вновь поступающие исполнительные документы (исполнительные документы в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России), незамедлительно направлять Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, без возбуждения исполнительных производств.

4. Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу обеспечить своевременное и полное исполнение вышеуказанных исполнительных документов в строгом соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, из буквального прочтения распоряжения следует, что исполнительное производство N... -ИП, возбужденное "дата" по заявлению С.А, находящее в производстве судебного пристава-исполнителя месяц, должно было быть передано в соответствии с пунктом 3 Распоряжения от 26 октября 2016 года для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, без отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, без отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Ивашко А.А. от "дата" отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", исполнительный лист и заявление С.А. переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. от "дата" в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что в исполнительном документе не указаны сведения, указанные в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия отмечает, что в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе ФС N... от "дата" указаны сведения в отношении должника ФССП Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, ИНН 7838027691, дата государственной регистрации "дата", адрес: "адрес" (л.д. 72-74).

Кроме того, в названном исполнительном листе указана резолютивная часть судебного решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N2а-2531/2016: "Признать действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еланского М. Ю. по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еланского М. Ю. от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Еланского М. Ю. возбудить исполнительное производство по заявлению С.А. по исполнительному листу от "дата" N2-1604/2012 Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга".

Таким образом, предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствует приведенным выше требованиям Закона об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона, не был отозван судом или признан недействительным, постольку вывод суда первой инстанции о наличии основания для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства является неправильным.

Выводы суда первой инстанции о том, что в исполнительном листе ФС N... от "дата" указан ИНН 7838027691 Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу (в настоящее время Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу), судебная коллегия признает ошибочным ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Федеральным законом от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, согласно Приложению N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5). В территориальный орган ФССП России входят, в том числе структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (п. 3.1).

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N386 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" и от 03 апреля 2020 года N87 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" - территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Санкт-Петербурге является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, Пушкинский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (ранее Пушкинский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу) является структурным подразделением ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, который имеет единый ИНН 7838027691.

Некорректное указание в исполнительном листе на должника как "ФССП Пушкинского района Санкт-Петербурга" вместо "Пушкинский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу", при этом указан ИНН юридического лица УФССП России по г. Санкт-Петербургу, позволяет однозначно определить надлежащего ответчика, учитывая положения распоряжения главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 года "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России". Первоначально исполнительный лист С.А. был принят "дата" Пушкинским РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу для исполнения, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было.

Вместе с тем, из резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по указанному решению.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", судебная коллегия признает ошибочными.

Оспариваемый отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение решение суда.

Как указывает административный истец и не оспаривается иными сторонами, копия постановления от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата" и оригинал исполнительного документа получены административным истцом посредством почтовой связи "дата" (л.д. 12).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незначительности нарушения срока обращения с административным иском в суд, в связи с чем, срок обращения с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" суд посчитал не пропущенным, следует признать обоснованным.

Также, судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от "дата", распоряжение главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России" и сопроводительное письмо б/н от "дата", в котором С.А. сообщалось о том, что исполнительный лист серии ФС N... от "дата" передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, были направлены в адрес С.А. посредством почтовой связи "дата" почтовым отправление с идентификационным номером РПО N... (л.д. 138, 140), получено адресатом "дата" (л.д.139).

Судебная коллегия отмечает, что довод С.А. о не получении распоряжения главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России" считает несостоятельным, противоречащим материалам дела, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока подачи иска в суд в части требования административного истца о признании незаконным распоряжение главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. N... -р от 26 октября 2016 года "О передаче всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должностных лиц и территориальных органов ФССП России".

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции на день вынесения оспариваемого распоряжения) "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебно пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Иные доводы административного истца не могут рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-1804/2020 отменить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу) Федяшиной М.И. от 15 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N... от 26 августа 2016 года.

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу в течение одного месяца возбудить исполнительное производство по заявлению С.А. о возбуждении исполнительного производства от "дата", адресованное в Пушкинский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, на основании решения Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по административному делу N 2а-2531/2016.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 августа 2020 года по административному делу N 2а-1804/2020 оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: