Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 33а-22528/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3091/2020 по апелляционной жалобе Алексеевой Т. В, Улановой Т. А, Чесниковой О. Ю, Глинской И. Ю. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Алексеевой Т. В, Улановой Т. А, Чесниковой О. Ю, Глинской И. Ю. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, выслушав объяснения представителя административных истцов в лице адвоката Сапожникова А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Т.В, Уланова Т.А, Чесникова О.Ю. и Глинская И.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга в котором, с учетом уточнений, просили признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не отмене решения N 112 МВК Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки нежилых помещений 1-Н, 2-Н в доме N 9 литер А по проспекту Тореза в г. Санкт-Петербурге; обязать административного ответчика отменить решение N 112 от 13 апреля 2016 года с соблюдением установленной законодательством процедуры.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года Алексеевой Т.В, Улановой Т.А, Чесниковой О.Ю, Глинской И.Ю. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, указав на то, что судом первой инстанции не учтено, что на собственников помещений "адрес", апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N2-1618/2018 (N33-10276/2019) возложена обязанность к приведению помещений в первоначальное состояние (существовавшее до совершения перепланировки), а с другой стороны, указанные собственники имеют не отмененное оспариваемое решение МВК Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N112 от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки помещений; вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административных истцов, не соответствует обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции административные истцы Алексеева Т.В, Уланова Т.А, Чесникова О.Ю, Глинская И.Ю. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, направили в суд своего представителя адвоката Сапожникова А.С, действующего на основании ордеров (л.д. 210-213), который настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованные лица Васильев Л.С, Васильев С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы Алексеева Т.В, Уланова Т.А, Чесникова О.Ю. и Глинская И.Ю. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", N.., N... соответственно (л.д. 29-31 с оборотом).

Заинтересованные лица Васильев С.А. и Васильев Л.С. являются собственниками нежилых помещений "... ", расположенных по адресу: "адрес"

В связи с обращением Васильева С.А. и Васильева Л.С. о намерении провести перепланировку нежилых помещений 1-Н и 2-Н, расположенных по адресу: "адрес", администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга принято решение N 112 от 13 апреля 2016 года, о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений, в соответствии с представленной архитектурно-строительной проектной документацией (л.д. 74).

Письмом администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 19 от 20 января 2017 года Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. сообщено о том, что на основании протокола заседания общественного совета при вице-губернаторе г. Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 20 декабря 2016 года администрация отменяет решение N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки нежилых помещений N... в "адрес" (л.д. 134).

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года по административному делу N 2а-3232/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 года, административное исковое заявление Васильева С.А. и Васильева Л.С. к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения удовлетворено: признано незаконным решение администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, изложенное в письме N 19 от 20 января 2017 года, об отмене решения N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений N.., расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 82-86, 87-93).

Также, администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга обращалась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила возложить на Васильева С.А. и Васильева Л.С. обязанность привести нежилые помещения N... и N.., расположенные по адресу: "адрес", в первоначальное проектное состояние, в свою очередь, Васильев С.А. и Васильев Л.С. обратились со встречным иском к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о сохранении спорных нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1618/2018 отказано в удовлетворении искового заявления администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, встречное исковое заявление Васильева С.А. и Васильева Л.С. оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1618/2018 отменено, исковые требования Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга удовлетворены: на Васильева С.А. и Васильева Л.С. возложена обязанность в месячный срок привести нежилые помещения N... и N.., расположенные по адресу: "адрес", в первоначальное проектное состояние, в удовлетворении встречных исковых требованиях Васильева С.А. и Васильева Л.С. - отказано (л.д. 19-27).

Вместе с тем, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1502/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года, исковые требования Глинской И.Ю, Чесниковой О.Ю, Алексеевой Т.В. и других жильцов "адрес" к Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и обязании привести нежилые помещения и фасад дома в первоначальное состояние удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 07 декабря 2015 года; на Васильева Л.С. и Васильева С.А. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения N... и N... и фасад дома, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние (л.д. 10-17, 18).

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела административные истцы не ссылались на то, что уполномоченные органы обращались в администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга с заявлением (заключением) по вопросу правомерности решения МВК администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений, принадлежащих Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. на праве собственности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Выборгского района г. Санкт-Петербурга прав и законных интересов административных истцов нарушено не было, незаконного бездействия со стороны администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции ошибочными в части.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи и статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" и "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района г. Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.2 Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 N 112).

Из пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласование органом местного самоуправления проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения связано, помимо прочих оснований и обстоятельств, указанных в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование и уменьшение объема общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в личных целях административных истцов.

Проектом перепланировки и переустройства помещений N... и N... в "адрес" предусмотрено устройство дополнительных входов и замена оконных заполнений на лицевом фасаде здания, устройство проемов в несущих стенах.

Поскольку выполнение строительных работ по устройству дополнительного входа в помещение N... и N... в "адрес" и замене оконных заполнений на лицевом фасаде здания, устройство проемов в несущих стенах неизбежно связано с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и его уменьшение, то согласно требованиям статьей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для реализации проекта переустройства и перепланировки жилого помещения необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование части общего имущества в личных целях.

В качестве документа, подтверждающего согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, в администрацию Выборгского района г. Санкт-Петербурга представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования 07 декабря 2015 года.

Судебная коллегия учитывает, что решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N2-1502/2018 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", лит. А в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 07 декабря 2015 года.

Таким образом, решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании перепланировки нежилых помещений, без действительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" незаконно и подлежит отмене, т.к. наличие действующего законного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", является обязательным условием, дающим право на законное использование общего имущества многоквартирного дома. У собственников помещений N... и N... не было бесспорного права для обустройства дополнительного входа в помещение и замене оконных заполнений на лицевом фасаде в соответствии с проектом перепланировки указанных помещений N... и N... по адресу: "адрес"

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Письмом администрация Выборгского района Санкт-Петербурга N 19 от 20 января 2017 года Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. сообщено о том, что на основании протокола заседания общественного совета при вице-губернаторе г. Санкт-Петербурга Бондаренко Н.Л. от 20 декабря 2016 года администрация отменила решение N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки нежилых помещений N.., N... в "адрес" (л.д. 134).

Права административных истцов и законные интересы были решением межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года восстановлены.

Однако собственники помещений N... и N... Васильев С.А. и Васильев Л.С. обжаловали в суд решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 20 января 2017 года об отмене решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о даче согласия на переустройство и перепланировку помещения.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года по административному делу N 2а-3232/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 года, административное исковое заявление Васильева С.А. и Васильева Л.С. к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения удовлетворено: признано незаконным решение администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, изложенное в письме N 19 от 20 января 2017 года, об отмене решения N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений N... и N.., расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 82-86, 87-93).

Суд в своем решении по административному делу N 2а-3232/2018 указал, что администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга отменяя по своему усмотрению ранее принятое межведомственной комиссией решение о согласовании перепланировки спорных помещений, вышла за пределы своих полномочий, учитывая положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 2.1.6.6, 2.1.6.7 Положения от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании Межведомственных комиссий".

Учитывая, доводы, изложенные судом в решении по административному делу N 2а-3232/2018, администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга обратилась с самостоятельным иском в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, в котором просила возложить на Васильева С.А. и Васильева Л.С. обязанность привести нежилые помещения N... и N.., расположенные по адресу: "адрес", в первоначальное проектное состояние, в свою очередь, Васильев С.А. и Васильев Л.С. обратились со встречным иском к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о сохранении спорных нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1618/2018 отказано в удовлетворении искового заявления администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, встречное исковое заявление Васильева С.А. и Васильева Л.С. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1618/2018 отменено, исковые требования Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга удовлетворены: на Васильева С.А. и Васильева Л.С. возложена обязанность в месячный срок привести нежилые помещения N... и N... расположенные по адресу: "адрес" в первоначальное проектное состояние, в удовлетворении встречных исковых требованиях Васильеву С.А, Васильеву Л.С. - отказано (л.д. 19-27).

Также, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1502/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года, исковые требования Глинской И.Ю, Чесниковой О.Ю, Алексеевой Т.В. и других жильцов "адрес" к Васильеву С.А. и Васильеву Л.С. о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным и обязании привести нежилые помещения и фасад дома в первоначальное состояние удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 07 декабря 2015 года; на Васильева Л.С. и Васильева С.А. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения N... и N... и фасад дома, расположенного по адресу: "адрес", в первоначальное состояние (л.д. 10-17, 18).

Решения судов по гражданским делам N... и N... (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2019 года) в настоящее время не исполнены, фасад дома не приведен в первоначальное состояние, исполнительное производство не окончено, учитывая, что собственники помещений N... и N... по адресу: "адрес" ссылаются на решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании перепланировки нежилых помещений, которое не было отменено, которое содержало согласие на переустройство и перепланировку помещения в соответствии с представленной документацией.

Кроме того, необходимо отметить, что собственники многоквартирного дома по адресу: "адрес" неоднократно обращались в администарцию Выборгского района г. Санкт-Петербурга с заявлениями об отмене решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений N... и N... по адресу: "адрес" с соблюдением установленной законодателем процедурой: 20 августа 2019 года (л.д.80), 16 сентября 2019 года (л.д.130), 27 декабря 2019 года (л.д.151).

Согласно ответам Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, 09 октября 2019 года жильцам многоквартирного дома был дан ответ, что решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений N... и N... по адресу: "адрес" отменено, но со ссылкой на оспоренное ранее в суде решение вице-губернатора Бондаренко Н.Л. от 20 декабря 2016 года (л.д.131, 133-134). Иного законного решения в подтверждение своей позиции административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, административные истцы не получив защиту своих прав и законных интересов в рамках обращений в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, обратились с настоящим административным иском в суд, оспаривая бездействие административного ответчика в не принятии решения по отмене решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений N... по адресу: "адрес" в пределах трех месячного срока с момента получения ответов администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на обращения от сентября - декабря 2019 года.

Как установлено судом было ранее, у администрации Выборгского района г.Санкт-Петербурга нет полномочий для отмены решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений N... и N... по адресу: "адрес"

Учитывая, что на день рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, что права собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" а в частности Алексеевой Т.В, Улановой Т.А, Чесниковой О.Ю. и Глинской И.Ю. восстановлены в полном объеме в соответствии с решением по гражданскому делу N2-1502/2018, а без отмены решения межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112 о согласовании проекта перепланировки (переустройства) нежилых помещений N... и N... по адресу: "адрес", полного восстановления прав не достичь, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с вынесением нового решения, которым подлежит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года N112.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3091/2020 отменить в части отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании решения МВК Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 112 от 13 апреля 2016 года.

Признать незаконным решение МВК Администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга N 112 от 13 апреля 2016 года о согласовании перепланировки помещений N... и N... по адресу: "адрес"

В остальной части решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3091/2020 оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: