Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-24062/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Поповой Е.И.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4585/2020 по апелляционной жалобе К.О.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 октября 2020 года по административному иску К.О.И. к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца К.О.И, её представителя - А.И.Н. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Центрального банка Российской Федерации - М.М.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

К.О.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от "дата" N... ОСП об отказе в удовлетворении жалобы К.О.И. на внесение Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций сведений об истце в базу данных Банка России в связи с несоответствием её требованиям деловой репутации, установленным пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права К.О.И. просила суд возложить на административного ответчика обязанность исключить сведения в отношении К.О.И. из базы лиц, признанных несоответствующими требованиям к деловой репутации, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", не позднее дня, следующего за днем вступления в силу судебного решения.

В обоснование административного иска К.О.И. ссылалась на то обстоятельство, что "дата" из ответа Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций узнала о том, что включена в базу лиц Банка России, признанных несоответствующими требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в связи с чем, "дата" обратилась в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб с жалобой на указанное решение, однако, решением комиссии Банка России от "дата" N... жалоба К.О.И. оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным, поскольку выводы комиссии Банка России о ненадлежащем исполнении К.О.И. возложенных на неё функций контролера в ООО " "... "" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 5.7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18 февраля 2004 года N 04-5/пс, а также нарушает конституционное право истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 01 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска К.О.И. отказано.

В апелляционной жалобе К.О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

К.О.И. была принята в ООО " "... "" на должность временно исполняющего обязанности контролера "дата".

Приказом Банка России от "дата" N... аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от "дата" N.., предоставленная ООО " "... "" (т. 1 л.д. 209-210).

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым "дата" по делу N... отказано в удовлетворении заявления ООО "... "" о признании недействительным приказа Банка России от "дата" N... (т.1 л.д. 211-218).

Деловая репутация К.О.И. Банком России признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в связи с осуществлением К.О.И. функций контролера (руководителя службы внутреннего контроля) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у ООО " "... "" лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Сведения о несоответствии К.О.И. требованиям к деловой репутации, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", внесены в базу данных Банка России, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Указанные обстоятельства сообщены К.О.И. в письме Банка России от "дата" N... (т. 1 л.д. 21-23).

"дата" К.О.И. в Банк России на решение о несоответствии требованиям деловой репутации направлена жалоба (т.1 л.д. 154-156).

Жалоба К.О.И. "дата" рассмотрена Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России, и оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 196-199).

В решении Центрального банка Российской Федерации от "дата" N... указывалось, что в период осуществления К.О.И. функций контролера ООО " "... "" допускались многочисленные нарушения требований законодательства, которые впоследствии привели к аннулированию лицензии общества, при этом, в представленных К.О.И. в Банк России отчетах отмечено, что меры, принятые в целом для устранения и предупреждения нарушений, эффективны, а рекомендации по улучшению организации внутреннего контроля в Управляющей компании отсутствуют.

Указанные факты, по мнению Комиссии, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на К.О.И. функций контролера, предусмотренных пунктом 5.7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18 февраля 2004 года N 04-5/пс (т.1 л.д. 199).

Отказывая К.О.И. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от "дата" N... является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции при наличии к тому достаточных оснований.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации, Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов). В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Для предотвращения указанных в статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 названного Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в том числе, лицо, осуществляющее функции контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, должно соответствовать требованиям к деловой репутации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого оно их осуществляло), в том числе, контролера (руководителя службы внутреннего контроля) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествовавший дню назначения (избрания) лица на должность или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, не истек пятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).

Аналогичные положения установлены в пункте 6.1, пункте 1.16 приложения N 7 к Порядку ведения базы данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям, определенному Положением Банка России от 27 декабря 2017 года N 625-П.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к настоящему Положению.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, основанием для внесения сведений в базу данных является сам факт занятия лицом одной из вышеуказанных должностей в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у финансовой организации за нарушение законодательства Российской Федерации лицензии на осуществление операций.

Деловая репутация К.О.И. была признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в связи с осуществлением ею функций контролера ООО " "... "" в период 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у финансовой организации лицензии за нарушение законодательства Российской Федерации.

Так, несмотря на определение Верховного Суда Российской Федерации от "дата" по делу N... оставившим без изменение постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата", которым на ООО " "... "" возложена обязанность возвратить Управляющей компании "... " дополнительных инвестиционных пая "... "", а Управляющей компании, в свою очередь, возвратить ООО " "... "" имущество, полученное в обмен на паи фонда, названная Управляющая компания продолжала в отчётах отражать имущество, подлежащее в соответствии с решением Верховного Суда РФ возврату обществу с ограниченной ответственностью " "... "", в составе активов "... "", но не в составе обязательств указанного фонда.

Довод апелляционной жалобы К.О.И. о том, что новая управляющая компания закрытого паевого инвестиционного фонда " "... "" - ООО " "... "" предоставляет отчёт аналогичного содержания, а Банк России не имеет претензий к такому отчёту, носит не правовой характер и не может быть положен в основу вывода о незаконности принятого Комиссией Банка России по жалобе истца решения.

То обстоятельство, что отчётность за "дата" составлялись Управляющей компанией "... " на основании данных, предоставленных специализированным депозитарием (Регистратором фонда), а сама справка о стоимости чистых активов закрытого паевого инвестиционного фонда, предоставляемая управляющей компанией, также подписывалась уполномоченным лицом специализированного депозитария, не исключает возможности отнесения контролёра К.О.И. к числу лиц, подписывавших и предоставлявших в Банк России неправильно составленные отчёты, отражавшие в составе активов "... " имущество ООО " "... "

Представленные К.О.И. в Комиссию Банка России вместе с жалобой отчёты контролёра ООО " "... "" по итогам проверок, поведённых в "дата", за период с "дата" (л.д. 162-163; 164-168; 172-174 том 1), а также с "дата" (л.д. 190-192 том 1) содержали сведения о выявлении фактов невыполнения предписаний Центрального Банка Российской Федерации (от "дата", от "дата", от "дата", от "дата"), но при этом указывалось на то, что лица, виновные в нарушении предписания не установлены или нарушение возникло по независящим от управляющей компании причинам, либо меры, принятые управляющей компанией для устранения и предупреждения нарушений признаны эффективными (л.д. 162-163; 167-168; 173; 184 том 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым "дата" по делу N.., дана оценка доводам представителя ООО " "... "" о невозможности отражения в предоставляемых в Центральный Банк Российской Федерации отчётов имущества ООО " "... "" в составе обязательств "... ", но не его активов, а также неисполнимости предписаний Центрального Банка Российской Федерации, вследствие наложенных арестов и запретов следственными органами в рамках расследуемых уголовных дел N... и N... Доводы признаны несостоятельными.

В названом решении Арбитражного суда г. Москвы отмечено, что представленные в Банк России обществом с ограниченной ответственностью " "... "" за период деятельности с "дата" отчёты по форме 0420502 "Справка о стоимости чистых активов, в том силе стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) содержали недостоверную информацию, поскольку не учитывали выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от "дата" по делу N...

К.О.И, выполняя обязанности контролёра ООО " "... "", несла ответственность за нарушения требований законодательства, допущенных в деятельности финансовой организации, и имела возможность влиять на результаты данной деятельности в силу предоставленных ей полномочий.

Учитывая то, что К.О.И. в ООО " "... "" занимала должность контролера, в период осуществления функций которого названной организацией были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие аннулирование лицензии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Банка России оснований для включения К.О.И. в базу данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям.

Согласно статье 60.1. Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб.

Пунктом 6.10 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для исключения информации о лице из базы данных до истечения срока, предусмотрено пунктом 6.9 Порядка, к которым, в частности, относится установление на основании предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, документов и иной документально подтвержденной информации о непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.

При этом, досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым указанного пункта).

Таким образом, обязанность доказывания непричастности лица, внесенного в базы данных, к нарушениям, допущенным организацией, возлагается на такое лицо, однако, каких-либо доказательств непричастности к допущенным нарушениям административный истец при обращении с жалобой не представила, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы К.О.И. у Банка России не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 октября 2020 года по административному делу N 2а-4585/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: