Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33а-24184/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

В.А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3397/20 по апелляционной жалобе Н.Е.А., С.С.Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 июля 2020 года по административному иску Н.Е.А., С.С.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административных истцов Н.Е.А., С.С.Ф. - Г.Л.С. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Д.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Н.Е.А., С.С.Ф. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просили признать незаконным решение Управления от "дата" N... об отказе в государственной регистрации изменений в запись о праве собственности на квартиру "адрес", а также решение названного территориального Управления Росреестра от "дата" N... об отказе в государственной регистрации таких изменений.

В обоснование административного иска Н.Е.А., С.С.Ф. ссылались на то обстоятельство, что "дата" заключили договор дарения в отношении принадлежащей С.С.Ф. (дарителю) квартиры "адрес", к которому "дата" истцы подписали дополнительное соглашение N... и дополнительное соглашение N.., предусматривающие, что право собственности на указанную квартиру в соответствии с данным договором переходит к одаряемой, но фактически квартира остаётся в пользовании дарителя на срок не более года, а передача объекта дарения Н.Е.А... будет специально зафиксирована соответствующим актом, кроме того, стороны приняли на себя обязательство хранить тайну о совершенном дарении в течение десяти последующих лет, тем самым срок действия договора дарения был изменен до "дата", после чего "дата" заключили соглашение о расторжении договора дарения и "дата" обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности С.С.Ф. на квартиру, представив соглашение о расторжении договора дарения, однако государственный регистратор "дата" уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации, а затем, решением от "дата" отказал в государственной регистрации права собственности С.С.Ф. указав на то, что к моменту поступления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу дополнительного соглашения право собственности одаряемой Н.Е.А... в установленном законом порядке зарегистрировано на основании договора дарения, после чего договор следует считать исполненным.

По мнению истцов, обжалуемое решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу является незаконным, поскольку противоречит воли сторон, выраженной в предусмотренной законом форме.

Кроме того, как указали истцы, "дата" они направили в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о внесении изменений в ЕГРН, приложив к заявлению соглашение N... и соглашение N... к договору дарения, однако и эти соглашения не были учтены государственным регистратором в качестве правоустанавливающих документов, в связи с чем решением государственного регистратора от "дата" осуществление регистрационных действий было приостановлено, а затем "дата" в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в ЕГРН отказано, со ссылкой на неисполнение указания о необходимости устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

По утверждению истцов, вывод государственного регистратора о невозможности учёта заключённых сторонами договора дарения дополнительных соглашений не соответствует закону, поскольку указанные соглашения подписаны до регистрации перехода права собственности к одаряемой.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 02 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Н.Е.А., С.С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административные истцы Н.Е.А., С.С.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между С.С.Ф. (даритель), с одной стороны, и Н.Е.А... (одаряемый), с другой стороны, заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность квартиру "адрес" (л.д. 12-13).

Указанный договора дарения квартиры вместе с заявлением сторон договора о государственной регистрации права собственности Н.Е.А... передан в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. 15).

Государственная регистрация права собственности Н.Е.А... на указанную квартиру осуществлена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" (л.д. 14).

"дата" между С.С.Ф. и Н.Е.А... заключено соглашение о расторжении договора дарения, заключенного "дата" (л.д.104).

"дата" С.С.Ф, Н.Е.А... обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности С.С.Ф. на указанный выше объект недвижимости, приложив к заявлению соглашение о расторжении договора дарения, квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д. 100-102, 103).

"дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило истцов о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (л.д. 96-97).

Государственным регистратором в уведомлении указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 договора дарения обязательства сторон исполнены в полном объеме и прекращены надлежащим исполнением, имущество передано дарителем одаряемому, в связи с чем, в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор прекратил свое действие исполнением, следовательно, он не может быть изменен или прекращен (л.д. 96).

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" истцам отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 98-99).

"дата" С.С.Ф. и Н.Е.А... обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором внести изменения в запись реестра прав в отношении квартиры "адрес" в соответствии с условиями дополнительных соглашений N... и N... от "дата" (л.д. 93-94, 95).

Согласно дополнительному соглашению N.., С.С.Ф. и Н.Е.А... договорились, что квартира остаётся в пользовании дарителя (С.С.Ф.) на срок не более года с момента заключения договора дарения и одаряемой до этого времени не передается (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением N... С.С.Ф. и Н.Е.А... приняли на себя обязательства хранить тайну в течение десяти последующих лет о заключенном "дата" договоре дарения (л.д. 18).

"дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило истцов о приостановлении осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (л.д. 89-90).

Государственным регистратором в уведомлении указано, что внесение в ЕГРН соответствующей записи возможно лишь в тех случаях, когда соглашение подписано в период действия договора, но не после того, как стороны выполнили обязательства по нему и договор прекратил свое действие (л.д. 90).

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" истцам отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры "адрес" по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 91-92).

"дата" между Н.Е.А... и Н.В. зарегистрирован брак (л.д. 94).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права собственности и внесении изменений в ЕГРН, правильно оценены и учтены государственным регистратором.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, главы 27 ГК Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является то обстоятельство, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

На момент заключения соглашения о расторжении договора дарения квартиры, запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от С.С.Ф. к Н.Е.А... на основании договора дарения от "дата" была внесена в ЕГРН, обязательства по договору дарения исполнены, что прямо следует из пунктов 1, 2 договора дарения, в которых указано, что даритель безвозмездно передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а одаряемый принял указанную квартиру в собственность (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, исходя из анализа изложенных правовых норм, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, постольку стороны не могли соглашением расторгнуть данный договор, а также внести какие-либо изменения условий договора дарения на основании дополнительных соглашений, на что обоснованно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении.

Учитывая, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности и действий по внесению изменений в ЕГРН, не были устранены истцами в установленный уведомлением срок, государственный регистратор, обоснованно принял решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру и внесении изменений в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 02 июля 2020 года по административному делу N 2а-3397/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е.А., С.С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: