Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 г. по делу N 33а-455/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4823/2020 по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июня 2020 года по административному иску С.А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца С.А.А, его представителя - адвоката Б.А.И. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - М.С.П, (по доверенности) и Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" - М.С.П, (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С.А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в неисполнении обязанности оформления, в нарушение требований приказа Минитруда Росси от "дата" N.., в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с июня 2016 года по декабрь 2016 года документов, необходимых для получения истцом пенсии по инвалидности, а также в неисполнении обязанности подачи (направления) данных документов вместе с заявлением истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права С.А.А. просил суд возложить на административных ответчиков обязанность принять от административного истца заявление на получение пенсии, оформить необходимые документы и передать их в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В обоснование административного иска, С.А.А. ссылался на то обстоятельство, что в период его нахождения в местах лишения свободы ему была установлена "... " группа инвалидности, в связи с чем, истец неоднократно обращался к должностным лица (социальным работникам) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" этого же территориального Управления ФСИН по России с заявлениями, в которых просил оформить ему пенсию по инвалидности, однако, по утверждению С.А.А, несмотря на неоднократные обращения, пенсия ему так и не была назначена.

Как указал С.А.А, в 2019 году он обратился в Пенсионный фонд России с заявлением, в котором просил устранить допущенное сотрудниками следственного изолятора нарушение его права на получение пенсии, однако, из ответа Пенсионный фонд России истцу стало известно, что заявление о назначении С.А.А. пенсии на основании установленной ему в 2015 году "... " группы инвалидности не поступало, кроме того, истцу было сообщено о необходимости обращения с данным заявлением в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в связи с чем, С.А.А. обратился с аналогичным заявлением в Управление Пенсионного фонда России по Республике Карелия, в ответ на которое, названным Управлением истцу было сообщено, что обязанность по оформлению пенсии возлагалась на сотрудников СИЗО-1 и Областной больницы имени доктора Ф.П. Гааза.

Не исполнение обязанности оформления истцу пенсии, по утверждению последнего, привело к тому, что причитающееся ему в соответствии с законом пенсионное обеспечение не выплачено, а срок обращения за назначением пенсии - пропущен.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 1).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска С.А.А. отказано, в том, числе по причине пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, поскольку административный истец не представил доказательств обращения к должностным лицам названных учреждений с заявлением о назначении пенсии по инвалидности; законом на указанные истцом учреждения не возложена обязанность самостоятельно выявлять лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение и оформлять документы на получение пенсии.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В силу части 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (часть 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил, граждане обращаются, в том числе, за назначением пенсии путем подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В силу пункта 9 Правил, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Заявления и документы, представленные гражданами, осужденными к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня их представления в администрацию исправительного учреждения.

Содержание приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является составлением лицом, отбывающим наказание заявления о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда вместе с документами, подтверждающими обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права на тот или иной вид пенсионного обеспечения.

Доказательств факта обращения С.А.А. в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, должностным лицам Федерального казённого лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии в период нахождения его в указанных учреждениях, не имеется.

Представителем административных ответчиков в суд апелляционной инстанции представлены справки, согласно которым С.А.А. в период содержания в Федеральном казенном лечебно-профилактическом учреждении "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 2015 по 2016 год не обращался с заявлениями, содержащими просьбы об оказании ему содействия в оформлении пенсии.

Копии данных справок направлены С.А.А. и получены последним "дата", что подтверждается соответствующей распиской истца; возражений относительной данных документов С.А.А. в суд апелляционной инстанции не представил, пояснив в судебном заседании, что каких либо расписок должностных лиц, свидетельствующих о принятии у него документов, не имеет.

В судебном заседании судебной коллегией исследован журнал учёта предложений и заявлений ФКЛПУ "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" N... за декабрь 2015 года (начало записей "дата", закончен "дата"), а также журнал учета предложений и заявлений ФКЛПУ "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" N... (начат "дата", закончен "дата").

В указанных журналах отсутствуют записи о принятии от С.А.А. каких либо заявлений по поводу оформления и назначения пенсии.

Учитывая отсутствие доказательства обращения С.А.А. к административным ответчикам с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности бездействия должностных лиц, о котором С.А.А. утверждал в административном иске.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В иске С.А.А. указал, что оспариваемое им бездействие должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Областная больница имени доктора Ф.П. Гааза" Управления ФСИН по России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имело место в периоды с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с июня 2016 год по декабрь 2016 года, а бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - с июля 2015 года по декабрь 2015 года и с апреля 2016 года по июнь 2016 года.

С.А.А, исходя из его собственных объяснений, не мог не знать о том, что его право на получение пенсии нарушено не позднее января 2017 года, однако, с административным иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, С.А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга только "дата", то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, следует прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведённые выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы С.А.А. о несвоевременном направлении в его адрес копии определения суда о принятии административного иска к производству, что лишило истца возможности подготовиться к судебному заседанию, а также права на защиту, подлежат отклонению в силу следующего.

С целью информирования участников административного дела о самом факте возникновения спора, а также для обеспечения реализации ими прав, предусмотренных статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющих существенное значение для разрешения спора, часть 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда направить копию такого определения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный иск С.А.А. принят к производству суда, судебное заседание назначено на "дата" в 11 часов 00 минут (л.д. 1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ("... ") копия указанного определения суда направлена в адрес С.А.А. "дата", то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Копия определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" получена С.А.А. получена "дата", что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 80).

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Из протокола судебного заседания Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" следует, что участие С.А.А. в данном судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи; в ходе судебного заседания С.А.А. не заявлялось ходатайств об отложении разбирательства по делу по причине его неосведомленности о ходе судебного разбирательства, необходимости предоставления дополнительных доказательств или обеспечения участия в судебном заседании его представителя (л.д. 61).

Следовательно, несоблюдение судом первой инстанции сроков информирования С.А.А. о судебном разбирательстве не привело к нарушению процессуальных прав последнего настолько, насколько он был бы лишён возможности представлять значимые для дела доказательства или предложить суду их истребовать.

Настаивая на отмене принятого по делу решения, в апелляционной жалобе истец не указал и не представил каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на иной исход разрешения спора и опровергнуть правильность выводов суда, изложенных в оспариваемом решении.

Других доводов, указывающих на основания для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба С.А.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-4823/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: