Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Шеломановой Л.В.
Судей
Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6195/20 по апелляционной жалобе Прокофьева Ю.А.К, Прокофьевой Ю.А.К. на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Прокофьева Ю.А.К, Прокофьевой Ю.А.К. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административных истцов Прокофьева В.В, Прокофьевой В.И. - адвоката Аникина А.А. (по ордеру), заинтересованного лица Юдина А.К, представителя заинтересованного лица Юдина А.К. - Шеянова Е.М. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьев В.В. и Прокофьева В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу) в котором с учетом уточнений в порядке статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просили признать незаконным осуществление исполнительного производство N... по исполнительному листу N ФС N... после "дата"; признать незаконными исполнительные действия и решения в рамках исполнительного производства N... -ИП по исполнительному листу N ФС N... после "дата"; признать незаконным бездействие, состоящее в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства N... -ИП по исполнительному листу N ФС Л/о 022479424 после "дата"; признать незаконным бездействие, состоящее в не направлении в установленном порядке должнику актов, принятых при осуществлении исполнительного производства N... -ИП по исполнительному листу N ФС N... в течение всего указанного исполнительного производства; обязать Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу устранить последствия осуществления исполнительного производства N... -ИП по исполнительному листу N9 ФС N... после "дата"; признать незаконными принятые в рамках исполнительного производства N... -ИП по исполнительному листу N ФС N... следующие акты административного ответчика: от "дата" постановление о передаче на реализацию на торгах N... и заявку на торги арестованного имущества N.., от "дата" извещение о поручении на проведение торгов N... и акт передачи на торги без номера, от "дата" уведомление о нереализации имущества на торгах N... и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию N.., от "дата"
уведомление о нереализации имущества на торгах N.., акт возврата арестованного имущества с реализации без номера, предложение взыскателю о передаче имущества в счёт долга N.., постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю N.., постановление о снятии ареста с имущества N.., акт передачи имущества взыскателю без номера и постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в период брака ими была приобретена квартира по адресу: "адрес", кадастровый N... Брачный договор, иное соглашение, которым Прокофьева В.И. отказалась от прав на приобретённую в браке квартиру, отсутствует. Собственность на указанный объект была зарегистрирована "дата" на имя Прокофьева В.В. Апелляционным определением судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда по делу N... от "дата" было удовлетворено заявление Ю.А.К. о выдаче исполнительного листа. "дата" Ю.А.К. выдан исполнительный лист N ФС N... на принудительное исполнение решения третейского суда. Василеостровским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N... "дата" постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда постановлением апелляционное определение от "дата" было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Заинтересованное лицо Ю.А.К. на заседании суда кассационной инстанции "дата" присутствовал и о принятом судебном акте был осведомлен. В указанных обстоятельствах указанное исполнительное производство 60503/18/78001-ИП подлежало прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), что не было сделано административным ответчиком.
При этом, административные истцы каких-либо уведомлений о производстве исполнительных действий не получали, полагая, что исполнение отмененного судебного акта невозможно, административные истцы не обращались к административному ответчику за сведениями о ходе не подлежащего осуществлению исполнительного производства.
Неожиданно для административных истцов заинтересованное лицо Ю.А.К. в первой половине сентября 2019 года в устной форме уведомил их о том, что является собственником, принадлежащей им квартиры по адресу: "адрес", и потребовал от административных истцов освободить спорное жилое помещение. "дата" получив выписку из ЕГРН, административные истцы узнали, что Ю.А.К. "дата" в рамках указанного исполнительного производства уведомил залогодержателя об оставлении за собой объекта нереализованного имущества, после чего на спорную квартиру было зарегистрировано его право собственности.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку административными ответчиками не доказан, а судом не исследован факт извещения должника Прокофьева В.В. и заинтересованного лица Прокофьевой В.В. как о возбуждении исполнительного производства, так и об осуществлении всех исполнительных действий в его рамках. Административные истцы узнали об осуществлении исполнительного производства из выписки из ЕГРН в день когда оно было прекращено. Выдача исполнительного листа не свидетельствует об осведомленности о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем вывод суда о пропуске срока обжалования является необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Прокофьев В.В, Прокофьева В.И, представители административных ответчиков Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ю.А.К, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.
По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего арбитражного учреждения "Санкт-Петербургский экономический арбитраж" по делу N... от "дата" с Прокофьева В.В. в пользу Ю.А.К. взыскано 4 865 500 рублей основной задолженности по договору займа, 10 498 819 рублей 38 копеек пени за нарушение сроков возврата основной задолженности и процентов по состоянию на "дата", пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0, 25% от суммы займа, что составляет 14 092 рублей 38 копеек
