Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33а-7467/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Семёновой О.А, Вересовой Н.А.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5088/19 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Шишкина В.Д. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Шишкина В.Д, представителя административного истца Шишкина В.Д. - адвоката Голова Д.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Аникейченко К.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.Д. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО Санкт-Петербурга), изложенного в письме N... 2 от "дата", в передаче в собственность Шишкину В.Д. занимаемого им земельного участка N 35 площадью 600 кв. м, расположенного на земельном участке Садоводческого некоммерческого товарищества "Северное-2" (далее - СНТ "Северное-2") с кадастровым номером N... по адресу: "адрес"). Поcле уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несовершении действий по передаче в собственность занимаемого им земельного участка. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика образовать спорный земельный участок и передать его в собственность Шишкину В.Д. безвозмездно.

В обоснование иска административный истец указал, что является членом СНТ "Северное - 2", с "дата" имеет временное свидетельство N... ПРК на право пользования земельным участком N... по адресу: "адрес" на условиях аренды СС 57-140. Данное право аренды было продлено на один год. В 1995 году указанный земельный участок передан Государственному предприятию "Северный завод" по договору аренды от "дата" N... зк на срок с "дата" по "дата" "для размещения огородов". "дата" Государственное предприятие "Северный завод" направило в Комитет по управлению городским имуществом "адрес" Санкт-Петербурга заявление об отказе от права аренды в пользу СНТ "Севрное-2". В настоящее время земельный участок расположенный по адресу: "адрес" используется СНТ "Северное-2" под огородничество на основании распоряжения главы администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" N... -р и договора аренды земельного участка N... /ЗК-05984 от "дата", действительный до "дата". Письмом от "дата", КИО Правительства Санкт-Петербурга подтвердил формирование земельного участка СНТ "Северное -2" уведомив, что договор аренды земельного участка с "дата" продлен на неопределенный срок. "дата" Шишкин В.Д. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка N.., расположенного по адресу: "адрес" в собственность. Ответом от "дата" административным ответчиком, Шишкину В.Д. было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на "краткосрочность договора аренды". С указанным решением административного ответчика административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку фактически спорный земельный участок арендует в течение 25 лет, обязательства по уплате арендных платежей исполняетя надлежащим образом.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Шишкина В.Д, отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата", решение суда первой инстанции от "дата", оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от "дата" состоявшиеся судебные постановления отменены и административное дело направлено на рассмотрение тот же суд (Петроградский районный суд Санкт-Петербурга) в ином составе.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", административные исковые требования Шишкина В.Д, удовлетворены. Судом признан незаконным отказ КИО Санкт-Петербурга от "дата" в передаче Ш.В.Д. безвозмездно в собственность земельного участка N.., расположенного в границах СНТ "СЕВЕРНОЕ-2" по адресу: "адрес" кадастровый номер N... Также данным решением суда, суд первой инстанции постановилобязать КИО Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление Шишкина В.Д. о передаче в собственность безвозмездно земельного участка N... расположенного в границах СНТ "Северное" по адресу: "адрес", кадастровый номер N... С КИО Правительства Санкт-Петербурга в пользу Шишкина В.Д. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленного иска. В обоснование апелляционной жалобы, административный ответчик ссылался на то, что для получения земельного участка в собственность в порядке пункта 2.7. статьи 3 Закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), земельный участок N... расположенный по адресу: "адрес" должен быть представлен с видом разрешенного использования "для ведения садоводства". Территория, используемая членами СНЬ "Северное-2" входит в границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 57 500 кв.м, имеет кадастровый номер как ранее учтенный (с "дата") земельный участок с видом разрешенного использования "для огородничества". В настоящее время земельный участок используется СНТ "Северное -2" на основании договора аренды от "дата" N.., действующего в режиме неопределенного срока. Земельные участки, ранее представленные организациям во временное пользование для целей огородничества, не подлежат приватизации, правовые основания для оформления в собственность граждан - членов СНТ "Северное -2" земельных участков в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ отсутствуют.

Более того, при заключении договора аренды Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовал предоставление территорию исключительно под огородничество без права возведения каких-либо сооружений, поскольку по действующей градостроительной документации данная территория предназначена для развития города. В соответствии с Генеральным планом, земельный участок с кадастровым номером N... находится в двух функциональных зонах и в двух территориальных зонах. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от "дата" N... "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" северная часть участка находится в функциональной зоне "1ЖД/ПДР, южная часть в функциональной зоне "У". При этом, до "дата" северная часть участка будет находиться в функциональной зоне "1ЖД", а после "дата" - в функциональной зоне "ПДР", южная часть участка - не меняет своего функционала и до "дата", и после "дата" будет находиться в функциональной зоне "У". Таким образом указанная в знаменателе в северной части территории зона "Т1Ж1" (зона коллективных садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также инженерной инфраструктуры) действует до "дата", зога "ТПД2" (многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры I и III классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки, расположенных в переферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга вне зоны влияния основных магистралей движения грузового автомобильного транспорта, с ограниченной транспортной доступностью) будет действовать после "дата". Южная часть территории не меняет своего назначения.

Территориальная зона "ТУ" - зона улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения, с включением объектов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов. Вид разрешенного использования - для огородничества, отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования для территориальной зоны ТУ. Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время, находится в границах красных линий, относится к землям общего пользования и возможность его приватизации отсутствует. Установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей огородничества, садоводства и ведения дачного хозяйства, в свою очередь предусматривает, что образование и предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (подпункт 1 статьи 13, пункт1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ). По смыслу закона в предоставлении земельного участка может быть отказано, если соответствующее заявление либо прилагаемые документы противоречат градостроительной документации. Кроме того, основаниями для отказа в регистрации спорного земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении участка в пользование (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц СНТ "Северное-2", администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с этим, судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата" N... производственному объединению "Ленинградский Северный завод" передан земельный участок под огородничество сроком на один год площадью 3 га в "адрес" (л.д. 12-13 том 1).

Во исполнение указанного распоряжения производственному объединению "Ленинградский Северный завод" было выдано Временное свидетельство N... ПРК от "дата" на право пользования на условиях аренды земельным участком по адресу: "адрес", общей площадью 30 000 кв.м. для использования под общественные огороды. Свидетельство подтверждает, что является временным документом и действует в течение 1993 года до проведения процедуры перерегистрации землепользования в установленном порядке (л.д. 11 том 1).

"дата" между КИО Санкт-Петербурга и государственным предприятием "Северный завод" заключен договор N... аренды земельного участка площадью 57 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для размещения огородов (л.д. 14-16 том 1).

Согласно пункту 3.1 данного договора срок действия устанавливается с "дата" по "дата".

Письмом от "дата" ФГУП "Ленинградский Северный завод" сообщил Комитету по управлению городским имуществом Приморского района Санкт-Петербурга, что в связи с преобразованием огородничества "Северное-2" в огородническое некоммерческое товарищество "Северное-2" руководство завода отказывается от аренды земли площадью 5, 75 га в пользу товарищества "Северное-2" (л.д. 18 Т.1).

"дата" между КИО Санкт-Петербурга и СНТ "Северное-2" заключен договор N... аренды земельного участка, расположенного по адресу: г "адрес", кадастровый номер N.., площадью 57 500 кв.м. под огородничество на срок по "дата" (л.д. 19-26 том 1).

"дата" согласно дополнительному соглашению N... к договору N... от "дата" срок действия договора продлен до "дата" (л.д. 27-28 том 1).

Из содержания пункта 6.1 указанного договора следует, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Указанный договор аренды расторгнут не был, в связи с чем, считается продленным на неопределённый срок. Указанное обстоятельство не оспаривали стороны в суде первой и апелляционной инстанции.Шишкин В.Д. является членом СНТ "Северное-2" с 1993 года, за ним закреплен земельный участок N... ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 33-35 том 1).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", утверждено Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.

При этом, в силу пункта 3.1 указанного Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю (пункт 3.25. Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга).

"дата" административный истец обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка N.., входящего в состав СНТ "Севреное-2", занимающего земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N... (л.д. 30-42 том 1).

"дата" КИО Санкт-Петербурга, рассмотрев обращение Шишкина В.Д. в порядке своей компетенции, уведомлением за N... 2 сообщило административному истцу об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что земельные участки, входящие в состав территории, предоставленной СНТ "Северное-2" на праве краткосрочной аренды, не подлежат приватизации, а также оформление документов по передаче земельных участков в собственность не предусмотрено действующим законодательством (л.д.46-48 том 1).

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что КИО Санкт-Петербурга не представил доказательств законности бездействия, выразившегося в несовершении действий по передаче спорного земельного участка безвозмездно в собственность административному истцу, в связи с чем, указанное бездействие (отказ от 04 апреля 2018 года) является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда в настоящем деле является верным, основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(далее - Закон о садоводческих объединениях), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу предписаний пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце перовом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, статьи 28 того же Закона в его первоначальной редакции, действовавшей с 23 апреля 1998 года, и последующей редакции пункта 4 этой статьи, вступившей в силу с 01 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) и действовавшей к моменту обращения административного истца по вопросу об оформлении права собственности на земельный участок, а также к моменту возбуждения спора в суде, правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, было ли создано садоводческое объединение до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, являлся ли гражданин членом этого объединения, входил ли в состав территории объединения на этот момент испрашиваемый гражданином земельный участок и был ли он распределен гражданину в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

В пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам возникновения при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г, также указано, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность гражданина, в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", необходимо, наличие трех обстоятельств: 1) испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 2) данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до 23 апреля 1998 г.; 3) гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу судом установлено.

Так, в соответствии с приведенными фактическими обстоятельствами земельный участок, составляющий территорию СНТ "Северное-2" находился и находится во владении и пользовании СНТ на законном основании, в том числе к моменту вступления в силу "дата" Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 3 статьи 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования, земельный участок находился во владении и пользовании СНТ "Северное-2" в силу договора аренды с неопределенным сроком действия.

Также из представленных материалов следует, что СНТ "Северное-2", членом которого с 1993 года является Шишкин В.Д, было создано до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях и на момент рассмотрения спора является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, и установленные судом фактические обстоятельства подтверждает право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, реализация данного предполагает совершение административным ответчиком определенных действий, связанных с рассмотрением обращения Шишкина В.Д.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении Шишкину В.Д. безвозмездно в собственность земельного участка N... расположенного в границах СНТ "Северное-2" по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (положений Федерального закона N 167-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняются, поскольку направлен на иное толкование закона, которое не может служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: