Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33а-7827/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Ильичевой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу Андриашина В.О.Р на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года по административному делу N 2а-10142/2019 по административному иску Андриашина Александра Сергеевича к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N65 о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Шеломановй Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриашин А.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N65 (далее - Призывная комиссия МО N65) от 21 мая 2019 года о признании Андриашина А.С. непрошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением от 21 мая 2019 года, вынесенным административным ответчиком, Андриашин А.С. признан не прошедшим военную службу без законных оснований. По мнению административного истца, данное решение нарушает права и законные интересы, поскольку именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва, на военную службы, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток граждан, подлежащих призыву. Мероприятий, связанных с призыв административного истца на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводилось, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания, выносить оспариваемое решение.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы доводы административного иска, настаивая на том, что повесток не получал, административным ответчиком не уведомлялся о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Административный истец, представители административных ответчиков, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административных ответчиков В.О.Р, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в соё отсутствие. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, Андриашин А.С, "дата" года рождения, принят на воинский учет с 01 февраля 2006 года Военным комиссариатом Холмского района Сахалинской области, где ему была присвоена категория годности к военной службе "Г" (л.д. 39).

"дата", административный истец принят на воинский учет Военным комиссариатом Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 48).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от "дата" Андриашину А.С. была присвоена категория годности к военной службе - "Б-3" (л.д. 41).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от "дата" Андриашину А.С. была присвоена категория годности к военной службе - "Б-3" (л.д. 41).

Решением Призывной комиссии МО N... от "дата", оформленным протоколом N.., Андриашин А.С. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении требований Андриашина А.С, суд первой инстанции пришел к выводу, что административному истцу было известно о том, что он является лицом, подлежащим призыву на военную службу, уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Свой вывод суд основывал на основании, представленных в материалы дела повестках (л.д. 45-46) и рапорте выхода на место от "дата" согласно которому призывник Андриашин А.С, зарегистрированный по адресу: "адрес", по месту жительства отсутствовал, дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 47).

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Закона N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).

Пункт 1.1 статьи 28 введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с "дата".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным подпункты 1 и 2, подпункт "в" пункта 3, пункта 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона N 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статьи 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 54 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации "дата", гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих порядок оповещения призывника повесток от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" следует, что административный истец не был надлежащим образом оповещен о явке в военный комиссариат Приморского района Санкт-Петербурга для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, поскольку допустимые доказательства направления или вручения вышеуказанных повесток по месту жительства или нахождения Андриашина А.С. материалы дела не содержат (л.д.45-46).

Также не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего уклонение призывника от призыва, рапорт СПНО В.О.Р, из которого следует, что в ходе совместных розыскных мероприятий "дата", было установлено, что призывник В.О.Р, зарегистрированный по адресу: "адрес", дверь в квартиру никто не открыл, поскольку указанный документ не соответствует по содержанию и форме, предъявляемым законом требованиям (л.д.47).

Не принимая указанный рапорт в качестве доказательства, судебная коллегия учитывает также и тот факт, что из указанного документа не следует, когда и кем осуществлен выход в адрес, отсутствует время совершения процессуального действия, наименование, должность и место службы лица, подписавшего рапорт.

Иных доказательств, подтверждающих невыполнение административным истцом обязанности явиться по повесткам военного комиссариата в указанные в них время и место, материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, не содержат.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период с "дата" по "дата" Андриашин А.С. каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

То есть, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения, допустила как нарушение прав истца, так и норм права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Андриашина А.С. в полном объеме с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения в отношении административного истца заключения а зачислении в запас по основаниям абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Андриашина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным заключение Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N65 от 21 мая 2019 года, оформленное протоколом N8, о признании Андриашина Александра Сергеевича не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет.

Обязать Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N65 устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении Андриашина Александра Сергеевича в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, не подлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: