Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33а-7947/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Шеломановой Л.В.

Судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Н.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года административное дело N 2а-4224/19 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Липинского А.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Алексееву Т.А. (по доверенности), административного истца - Липинского А.И, представителя административного истца Липинского А.И. - адвоката Морозова А.Ю. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липинский А.И. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) и просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика N... от "дата" о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

В качестве восстановления нарушенного права, административный истец также просил суд обязать административного ответчика восстановить его и членов его семьи, в списках лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений.

В обоснование административного искового заявления, Липинский А.И, указал, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N... от "дата", в звании контр-адмирала был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, жилым помещением на момент увольнения обеспечен не был. Также административный истец указал, что является нанимателем по договору служебного найма квартиры расположенной по адресу: "адрес". В ходе попыток реализовать право на получение жилого помещения, было установлено, что учетное дело административного истца утрачено. "дата" решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу N.., административный истец вместе с членами своей семьи были восстановлены в списках лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений. "дата" на основании решения N... Северо-Западного ДЖО, административный истец, вместе с членами семьи восстановлены в списках лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений. На следующий день, "дата" решением N.., Липинский А.И, вместе с семьей был снят с жилищного учета, в связи с тем, что в настоящее время не является военнослужащим. По мнению административного истца, решение об исключении его из списков лиц, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, является незаконным и нарушает его права. Липинский А.И. более 34 лет (45 лет в льготном исчислении) прослужил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и был уволен с сохранением права на жилищное обеспечение.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", заявленные административные требования Липинского А.И, удовлетворены в части. Судом признано незаконным решение Федерального государственного казенного учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от "дата" N... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях контр-адмирала запаса Липинского А.И. и членов его семьи.

На Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Липинского А.И. в составе семьи из 7 человек - Л (З) О.В, Л.М.А, Л.П.А, Л.С.А. Л (Д). Т.В, Л.О.В. на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - Л.М.А, Л.П.А, Л.С.А, Л.Т.В. Л.М.П, Л.О.В, Л.О.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьи 7 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений указывал, что принцип равенства при регулировании жилищных правоотношений не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, при том что введение таких различий, как и изменение круга субъектов федеральным законодателем не могут быть произвольными (Постановление от 5 апреля 2007 года N 5-П; определения от 27 декабря 2005 года N 502-О, от 4 июня 2007 года N 520-О-О, от 1 ноября 2007 года N 721-О-О и от 15 января 2008 года N 187-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и совместно с ним проживающим членам их семей.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" действующей на момент увольнения административного истца из Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с пунктом 31 которой военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях: - улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; - убытия к новому месту прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, убывших для прохождения военной службы (работы) за пределы территории Российской Федерации; - выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; - получения служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации указанной инструкции в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу через Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (пункт 1), граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (пункт 13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, признано незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от "дата" исх. N... об отказе в восстановлении в списках лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях. На административного ответчика возложена обязанность восстановить Липинского (в составе семьи 7 человек) на учете в качестве, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.52-56).

Судом было установлено, как следует из содержания решения, что согласно приказу N... от "дата" контр-адмирал Липинский А.И, состоявший в распоряжении командующего Черноморским флотом уволен с военной службы с зачислением в запас с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным образцам.

С "дата" Липинский А, И, в составе семьи из семи человек состоял на учете нуждающихся в получении жилой площади в в/ч 45618. В связи с реорганизацией войсковой части, утратой учетного дела по месту службы, учетное дело в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не поступало.

С "дата" административный истец в составе семьи семь человек (он, жена Л.О.В, дочь Л.С.А, А, сын Л.П.А, жена сына Липинский Т.В, сын Л.М.А, жена сына Л.О.В.) проживают по договору найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес"

"дата" административному истцу было отказано в восстановлении в очереди в качестве нуждающихся, со ссылкой на необходимость предоставления пакета документов согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N... от "дата" и Постановлению Правительства Российской Федерации N... от "дата", которые не распространяют свое действие на военнослужащих, уволенных из рядов вооруженных сил.

Обстоятельств исключающих обоснованность включения заявителя по состоянию на "дата" на учет нуждающихся в жилой площади судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Липинский А.И, как принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях до увольнения в запас, сохраняет свое право состоять на учете, как не утративший оснований, которые давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения.

Решение суда административным ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

"дата" во исполнение вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., Липинский А.И, вместе с членами семьи указанными в решении суда восстановлен в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях (решение N...) (л.д. 10-11).

"дата" решением административного ответчика N.., Липинский А.И. вместе с семьей по основаниям пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для принятия такого решения, как следует из его содержания, послужило того, что Липинский А.И. "дата" был принят на жилищный учет в составе семьи 7 человек, являясь командиром войсковой части 45618 "адрес" учете. "дата" Липинский А.И. решением жилищной комиссии войсковой части 45618 г.Санкт-Петербург был исключен из списков нуждающихся в получении жилых помещений в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть 99608 "адрес", где на жилищный учет поставлен не был. Документов о признании незаконными действий жилищной комиссии в/ч 45618 об исключении Липинского А.И. из списков нуждающихся в жилых помещениях не представлено. В связи с этим, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ сделан вывод, что у Липинского А.И. и членов его семьи отсутствует право состоять на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, предоставляемых по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д.12-13).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являлись предметом проверки ранее состоявшегося решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" N... по административному иску Липинского А.И. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об оспаривании решения об отказе в восстановлении административного истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из указанного, поскольку судебный акт, на который ссылается суд в оспариваемом решении, принят между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, он имеет преюдициальное значение по части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и следовательно имеет значение при разрешении настоящего публичного спора.

По смыслу закона признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора между теми же сторонами по административному делу N... устанавливались обстоятельства (порядок и основания) постановки Липинского А.И. на жилищный учет (период с даты постановки - "дата" год). Суд пришел к выводу, что на дату разрешения спора "дата" административный истец не утратил своего права состоять на жилищном учете в составе семьи семь человек (он, жена Л.О.В, дочь Л.С.А, А, сын Л.П.А, жена сына Липинский Т.В, сын Л.М.А, жена сына Л.О.В.). Состав семьи также был установлен решением суда по делу N... а-1264/2018.

При указанных обстоятельствах решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N... от "дата" (на следующий день после исполнения решения суда по делу N... а-1264/2018) суд расценивает, как фактическое уклонение от его исполнения.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, наступивших после принятия судом решения по делу N.., дающих основания для снятия административного истца с жилищного учета, административным ответчиком не устанавливалось, проверка (актуализация) данных не производилась. В оспариваемом в настоящем деле решении N... от "дата" ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ фактически переоценивает обстоятельства, которые ранее сделаны судом. При том, что ранее состоявшееся решение суда административный ответчик не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о наличии новых обстоятельств для снятия административного истца с учета вместе с семьей ничем не обоснованны. Фактически апелляционная жалоба также сводится к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, и никакими доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод административного ответчика об ином предмете ранее рассматриваемого судебного спора, полагая его основанным на неправильном толковании процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил принцип разделения властей, обязав административного ответчика восстановить Липинского А.И. вместе с семьей на жилищном учете, поскольку он мог только обязать орган рассмотреть вопрос о восстановлении, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: