Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 7-113/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, в отношении

Путинцевой Н. Н, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "... " М.Ю. от 24 сентября 2020 года Путинцева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Путинцева Н.Н. обжаловала указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года постановление N... отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, "... " М.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указал, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку описанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Все существенные обстоятельства дела отражены в протоколе и постановлении об административном правонарушении. При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Путинцева Н.Н. нарушила требования пункта 8.3 ПДД РФ, виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление по делу составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Выводы судьи о незаконности вынесенного постановления основаны на предположениях стороны защиты, а не фактических материалах дела, ввиду чего являются несостоятельными.

Путинцева Н.Н, второй участник ДТП "... " Д.Н, должностное лицо "... " М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника "... " С.Е.

Защитник "... " С.Е. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (должностным лицом), в производстве которого находится дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Как следует из материалов дела, а именно из расписки /л.д. 9 адм. материала/, Путинцева Н.Н. дала обязательство о явке 24 сентября 2020 года 14 часов 00 минут в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

24 сентября 2020 года в ОГИБДД явился защитник Путинцевой Н.Н. - "... " С.Е, представивший доверенность /л.д. 10 адм. материала/.

24 сентября 2020 года в 17 часов 50 минут должностным лицом в присутствии защитника "... " С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Путинцевой Н.Н, после чего дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом и вынесено постановление по делу, в присутствии защитника "... " С.Е.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Путинцева Н.Н. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления.

При этом, суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления - являются самостоятельными процессуальными действиями, совершаемыми при производстве по делу об административном правонарушении на разных стадиях производства.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо от обязанности известить привлекаемое лицо о рассмотрении дела и вынесении постановления по делу.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, вынесшим постановление, не соблюдены требования положений статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку Путинцева Н.Н. не была извещена о дате, времени и месте вынесения постановления, чем безусловным образом нарушено ее право на защиту.

Кроме того, постановление основано на недопустимом доказательстве по делу, а именно объяснениях второго участника дорожно-транспортного происшествия "... " Д.Н, поскольку свидетель в ходе дачи объяснений /л.д. 7адм. материала/ не был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Указанный участник дорожно-транспортного происшествия не извещался о времени и месте рассмотрения дела, чем также нарушены его права как лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу судьей районного суда обоснованно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Путинцевой Н. Н. - оставить без изменения, жалобу должностного лица "... " М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова