Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 7-1405/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "СКИЛЛА", ИНН4703170282, ОГРН 1194704024646, КПП 470301001, дата регистрации 21.10.2019, адрес места нахождения: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. от "дата" N... по делу об административном правонарушении ООО "СКИЛЛА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ООО "СКИЛЛА" установлена в следующем:

"дата" по адресу: "адрес" совершено нарушение ст. 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N196-ФЗ; прил. N3 приказа Минтранса России от 13.02.2013 года N36; п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению БДД, а именно: ООО "СКИЛЛА", являясь юридическим лицом, выпустило на линию для перевозки грузов транспортное средство: б/марки гос.знак N.., не оборудованное должным образом техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, не корректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя ТС (тахограф).

То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "СКИЛЛА" Никольский И.Е. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.

Решением судьи Пушкинского районного суда постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. от "дата" N... по делу об административном правонарушении ООО "СКИЛЛА" отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании жалобы указал, что вина ООО "СКИЛЛА" подтверждается доказательствами имеющимися в материалах административного дела. Материалами дела установлен факт того, что Общество осуществляло перевозку груза, с нарушением профессиональных и квалификационных требований к работникам, не проводило предрейсового технического осмотра ТС и предрейсового медицинского осмотра водителя, на транспортное средство не установило устройство тахограф, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Защитник ООО "СКИЛЛА" Клявин А.Э. в Санкт-Петербургский городской суд явился, полагает, что решение суда законное и обоснованное.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены. Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с п.13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицуВ соответствии с представленным в административных материалах договору - заявке на перевозку груза N... от "дата", заключенным между ООО " "... "" и ООО "СКИЛЛА", "... " С.И. числится водителем. Однако оценка данному обстоятельству в ходе производства по настоящему делу не дана, статус "... " С.И, не установлен. Судьей районного суда также не дана оценка представленным по делу иным доказательствам, а именно: объяснениям "... " С.И, транспортным документам на груз, положенных в основу виновности Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что Общество оспаривает вменяемое административное правонарушение, а материалы дела содержат рапорт инспектора, явившегося очевидцем административного правонарушения, судье районного суда надлежало вызвать и опросить в качестве свидетеля инспектора, выявившего административное правонарушение в целях выяснения всех обстоятельств дела, соблюдения баланса частных и публичных интересов.Таким образом, при рассмотрении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "СКИЛЛА" отменить.

Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.