Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 7-157/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года в отношении

Мусаева М. М.бибович, родившейся "дата" в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "... " Н.А. от "дата" Мусаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитник Мусаева М.М. - Таташвили Д.Г. направил в Калининский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2020 года постановление от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судьей первой инстанции дело не проверено в полном объеме. 18 сентября 2020 года при составлении протокола объяснения по делу давались защитником Мусаева М.М.- Таташвили Д.Г, а не самим Мусаевым М.М, при этом права Мусаеву М.М, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись. Данные обстоятельства ни должностным лицом, ни судом не оценены.

Мусаев М.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мусаева М.М, в присутствии защитника Таташвили Д.Г.

Защитник Таташвили Д.Г. в Санкт-Петербургском городском суде пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Мусаеву М.М. права не разъяснены, объяснения не получены, что является существенным нарушением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствии Мусаева М.М. и отсутствии сведений об извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Подписи, в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 года, в постановлении об административном правонарушении от 24.09.2020 года, выполнены не Мусаевым М.М, а Таташвили Д.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона не выполнены.

Доводы заявителя, о том, что в ходе производства по делу нарушены права Мусаев М.М, так как Мусаеву М.М. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Мусаев М.М. не извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу, судом не исследованы и не проверены.

При этом Таташвили Д.Г. пояснил, что объяснение в протоколе об административном правонарушении в отношении Мусаева М.М, давались им/ Таташвили Д.Г./, подписи в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 года, а также в постановлении об административном правонарушении от 24.09.2020 года в отношении Мусаева М.М, также принадлежат Таташвили Д.Г.

Указанные доводы Таташвили Д.Г. судом не проверены и не оценены, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее постановление об административном правонарушении данным обстоятельствам не допрашивались и не вызывались.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2020 года по жалобе Таташвили Д.Г. на постановление N... инспектора отделения по ИАЗ ОГИДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года в отношении Мусаева М.М. привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Жалобу Таташвили Д.Г. направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова