Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-36/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО "Оператор скоростных автомагистралей - Север", юридический адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14а, лит. а, фактический адрес объекта: "адрес" (северный участок ЗСД), код объекта: N.., федеральный, III-я категория, категория риска - средняя (4), ОГРН 1127847263752, ИНН 7801574480, КПП 784101001, УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по г. Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.А. N... от "дата", ООО "ОСА-Север" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 150 000 рублей.

Вина ООО "ОСА-Север" установлена в следующем:

"дата" на оперативный телефон Северо-Западного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга поступила информация о сбросе нефтепродуктов в "адрес" из выпуска ООО "Оператор скоростных автомагистралей - Север" по адресу: "адрес", в районе локальных очистных сооружений ЗСД.

В рамках оперативного выезда, был произведен осмотр акватории, береговой полосы и водоохранной зоны "адрес" в районе выпуска N... (северный участок ЗСД).

ООО "ОСА - Север" осуществляет эксплуатацию сооружения "3-я очередь строительства Западного скоростного диаметра (от транспортной развязки на пресечении с Богатырским проспектом до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия"). Участок от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 "Скандинавия" включающего сети инженерно-технического обеспечение. Эксплуатация Объекта осуществляется на основании соглашения об эксплуатации и техническом обслуживании автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр" от "дата", заключенного между ООО "Магистрали северной столицы" и Обществом, а также акта N... о предоставлении права доступа от "дата".

В соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользовании от "дата" N... (регистрационный номер N...) Общество осуществляет использование водного объекта река "адрес" для целей сброса сточных вод от участков Объекта. Срок водопользования установлен Решением до "дата".

Основной деятельностью Общества является эксплуатация и содержание автомобильных дорог общего пользования, дорожных сооружений в том числе, мостов, туннелей, путепроводов, систем канализации и очистных сооружений.

В соответствии с условиями Решения сброс поверхностных сточных вод в реку Сестра осуществляется через выпуск N... Сброс осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений:

Берегового сосредоточенного выпуска, диаметром 600 мм;

Очистных сооружений поверхностных сточных вод ЛОС III/14 производительностью 50 л/с, в составе:

? распределительного колодца " "... "" 50/150 л/с;

? пескоотделитель " "... "" - 2 шт.;

? бензомаслоотделитель " "... "" - 2 шт.;

? сорбционный фильтр " "... "" - 2 шт.

13.00 в ходе осмотра территории, было установлено, что через выпуск N... (северный участок ЗСД) происходит сброс сточных вод, загрязнённых нефтепродуктами, в дренажную канаву (N...) и далее в "адрес".

В районе сброса с ЛОС (оголовок трубы) находилось первое боновое заграждение препятствующее попаданию нефтепродуктов по склону в водный объект. В дренажной канаве (N...) за боновым заграждением имелась радужная пленка и места скопления нефтепродуктов. На протяжении всей длинны дренажной канавы, берега и трава были загрязнены.

Также была осмотрена дренажная канава (N...) идущая со стороны железнодорожных путей и впадающая в дренажную канаву (N...). На момент осмотра дренажная канава (N...) сухая, расход воды отсутствовал, загрязнение нефтепродуктами не выявлено. Одновременно с этим, выше места впадения дренажной канавы (N...) в дренажную канаву (N...) наблюдалась радужная пленка, места скопления нефтепродуктов, загрязнение берегов и травы.

В устье впадения дренажной канавы (N...) установлено одно боновое заграждение, присутствовало скопление нефтепродуктов черного цвета. За пределами бонового заграждения, в акватории "адрес" наблюдалась радужная пленка. Имелся специфический запах.

14.30 в ходе повторного осмотра территории из выпуска N... (северный участок ЗСД), имелся небольшой расход сточных вод. Сотрудниками специализированной аварийной службы ООО "Магистрали Северной Столицы" были начаты работы по очистки ЛОС, в районе оголовка трубы (сброса) и в дренажной канаве. Также в районе впадения дренажной канавы в водный объект "адрес" было установлено второе боновое заграждение от попадания остатков нефтепродуктов. Таким образом, при визуальном осмотре акватории водного объекта было предотвращено попадание нефтесодержащей смеси в "адрес" (радужная пленка не наблюдалась).

Таким образом, по результатам визуального осмотра "дата", был зафиксирован факт сброса сточных вод загрязнённых нефтепродуктами через выпуск N... (северный участок ЗСД) в дренажную канаву (N...) и далее в "адрес", что создает угрозу загрязнения водного объекта ("адрес"). Данный факт является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Указанные факты являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ОСА-Север" - без удовлетворения.

Защитник ООО "ОСА-Север" Орешко Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что в материалах отсутствуют доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, вывод о виновности юридического лица сделан на основании недопустимых доказательств. В ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Судьей районного суда не учтено о допущенных при производстве по делу нарушений допущенных должностными лицами.

Законный представитель ООО "ОСА-Север" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитники ООО "ОСА-Север" Орешко Н.А. и Пузанов В.В. в ходе рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержали.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела: специалист 1 разряда межрегионального отдела правового обеспечения "... " У.В.; старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по Санкт-Петербургу "... " В.С.; ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.А. подтвердили обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, указав, что решение районного суда законно и обосновано, все проверки проведены в рамках действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Так, согласно постановлению должностного лица и решению судьи районного суда, ООО "ОСА-Север" инкриминируется нарушение ч. 4 ст. 8.13, выразившееся в нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вместе с тем, обстоятельства выявления допущенного нарушения ни должностным лицом, ни судом не указаны. Доказательства, на основании которых установлена объективная сторона ООО "ОСА-Север" правонарушения, не приведены, в связи с чем принятые по делу решения являются необоснованными и не мотивированным. Не дана оценка доводам Общества об отсутствии доказательств, на основании которых вынесено данное постановление. В постановлении судьи в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы защитника ООО "ОСА-Север" Орешко Н.А. на постановление должностного лица от "дата" на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "ОСА-Север" отменить, жалобу защитника ООО "ОСА-Север" Орешко Н.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и по г. Санкт-Петербургу, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " Е.А. N... от "дата" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.