Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К, судей Коркмазовой Л.А, Лайпанова А.И, при секретаре судебного заседания -Болуровой З.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2020 года по иску "ФИО"1 к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью и о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К, объяснения "ФИО"1 и ее представителя - "ФИО"6, с учетом заключения прокурора - Жировой Ж.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"8 обратилась в суд с иском к ГУ-РО ФСС по КЧР об обязании ГУ-РО ФСС РФ по КЧР произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить ей с 01.03.2020г. ежемесячную страховую выплату 5961, 80 руб. с последующей индексацией. Взыскать с ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.01.2016г. по 01.03.2020г. сумму 83960, 60 руб, а также судебные расходы в размере 25 000, 00 руб.

В обоснование требований указала, что приказом N... от 03.07.1991г. "ФИО"8 принята на работу в должности заведующей лаборатории ветсанэкспертизы Усть-Джегутинской райветстанции, где работала до 23.11.1992г... С 23.11.1992г. назначена на должность ветеринарного врача- гинеколога Усть-Джегутинской райветстанции. Приказом N... от 28.05.1993г. переведена на должность заведующей ветеринарного участка а.Эльтаркач, (работала до 15.09.1994г.) где в результате работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу КРС в период с 1993г. по 1994г. получила профессиональное заболевание - резидуальный бруцеллез.

С заявлением о назначении страховых выплат, установленных Федеральным законом от 24.07.1998г. N125-ФЗ обратилась к ответчику - страховщику с предоставлением необходимых для назначения выплат документов, однако ГУ-РО ФСС РФ по КЧР письмом от 21.04.2016г. исх. N... -С отказал в назначении страховых выплат. Не согласившись с отказом, обратилась в суд с иском. Решением Черкесского городского суда от 18.06.2019г. исковые требования к ГУ-РО ФСС РФ по КЧР о признании права на обеспечение по соцстрахованию удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 28.08.2019г. решение Черкесского городского суда от 18.06.2019г. изменено в части указания даты возникновения права на обеспечение по социальному страхованию с даты 06.10.2015г. на дату с 13.01.2016г. С заявлением об исполнении судебного акта истица обратилась к страховщику 18.09.2019г. Приказом N... -В от 27.11.2019г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 423, 87 руб. с 13.01.2016г. Считая назначенную ежемесячную выплату не соответствующей нормам законодательства, обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты. Ответчик отказал, поскольку оснований для перерасчета у отделения Фонда не имеется. Указанный отказ истица считает незаконным. В справке-расчете к приказу N... -В от 27.11.2019г. датой первого обращения пострадавшего за выплатами страховщик незаконно указал 18.09.2019г, в то время как датой ее первого обращения является 09.03.2016г. С назначенным размером ежемесячной страховой выплаты "ФИО"8 не согласна, так как в расчете не учтено стойкое повышение заработной платы с 01.01.1994г, а именно, с января 1994г. и до ее увольнения с работы, ежемесячная заработная плата составляла 130 200, 00 руб.

Истец и ее представитель в суде первое инстанции заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, однако согласились с расчетом задолженности, указанным в письменных возражениях ответчика от 20.03.2020г.

Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор в своем заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в части, отметив, что решением суда за истцом признано право на получение выплат. В данном случае требования законны с января 1994г. по август 1994г, июль следует исключить, в части судебных расходов требования подлежат удовлетворению.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2020 года исковые требования "ФИО"1 удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначить "ФИО"1 с 01.03.2020г. ежемесячную страховую выплату в размере 5 961, 26 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

В пользу "ФИО"1 с ответчика взысканы: задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 13.01.2016г. по 01.03.2020г. в размере 81861, 49 руб.; судебные расходы, в счет оплаты услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований "ФИО"1 во взыскании ежемесячной выплаты с 01.03.2020г. превышающей 5 961, 26 руб, суммы задолженности за период с 13.01.2016г. по 01.03.2020г. превышающей 81 861, 49 руб. отказал.

Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований "ФИО"1

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции счел, что "с января 1994г. произошло стойкое повышение заработной платы истицы, что подтверждается справкой о заработной плате" (л.р. N...). Выводы суда противоречат материалам и обстоятельствам дела. В деле имеется сообщение от начальника РГБУ "Усть-Джегутинская РВС по ББЖ" от "дата" N.., что приказ о повышении заработной платы "ФИО"1 с "дата" не издавался. Устойчивость изменения заработка в данном случае можно подтвердить только внутренними приказами или распоряжениями работодателя. Работодателем истца Усть-Джегутинской райветстанцией (РГБУ "Усть-Джегутинская РВС по ББЖ") приказ о повышении заработной платы "ФИО"1 с "дата" не издавался. Таким образом, документов, подтверждающих устойчивое повышение размера заработной платы истца в период с января 1994 г. по август 1994 г, не представлено и оснований производить расчет страховых выплат в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального Закона от "дата" N 125-ФЗ не имеется. Истец в отделение Фонда обратилась "дата" Таким образом, перерасчет назначенных страховых выплат в случае подтверждения устойчивого изменения заработка истца мог быть произведен только с февраля 2020. Следовательно, и задолженность не может рассчитываться с даты возникновения права на страховое обеспечение, а только с "дата" Таким образом, сумма задолженности за период с 01.02.2020г. по 01.03.2020г. составила бы 1789, 36 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов в полном объеме, счел, что ответчиком доказательств чрезмерности суммы в размере 25000 руб. не предоставлено. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела. В письменных возражениях отделение Фонда указало, что в случае если суд сочтет, что заявленные требования истца обоснованные, то отделение Фонда просит суд учесть, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положены принципы разумности и справедливости. Таким образом, решить вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует с учетом принципов справедливости и разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно является законным, в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ принято в точном соответствии с материальным законом, примененным судом к данным правоотношениям, и процессуальными нормами, которыми руководствовался суд, а апелляционную жалобу ГУ-РО ФСС РФ по КЧР без удовлетворения.

Представитель ГУ-РО ФСС РФ по КЧР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ее представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в своём заключении полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что "ФИО"8 приказом N... от 03.07.1991г. была принята на работу на должность заведующей лаборатории ветсанэкспертизы Усть-Джегутинской райветстанции. Работала в указанной должности до 23.11.1992г.

Согласно трудовой книжке, 23.11.1992г. истица назначена на должность ветеринарного врача-гинеколога Усть-Джегутинской райветстанции. Приказом N... от 28.05.1993г. переведена на должность заведующей ветеринарного участка а.Эльтаркач, где проработала до 15.09.1994г.

В результате работы с неблагополучным поголовьем по бруцеллезу крупного рогатого скота "ФИО"8, при исполнении обязанностей в должности заведующей ветеринарного участка "адрес" районной ветеринарной станции, в период с 1993г. по 1994г. получила профессиональное заболевание - резидуальный бруцеллез.

С заявлением о назначении страховых выплат, установленных Федеральным законом от 24.07.1998г. N 125-ФЗ истец обратилась к ответчику с предоставлением всех необходимых для назначения выплат документов.

Письмом от 21.04.2016г. за исх. N... -С ГУ-РО ФСС РФ по КЧР отказал в назначении страховых выплат. Не согласившись с отказом страховщика, "ФИО"8 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее права на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием и обязании назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией.

Решением Черкесского городского суда от 18.06.2019г. исковые требования к ГУ-РО ФСС по КЧР о признании права на обеспечение по социальному страхованию удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 28.08.2019г. решение Черкесского городского суда от 18.06.2019г. изменено в части указания даты возникновения права на обеспечение по соцстрахованию с даты 06.10.2015г. на дату с 13.01.2016г.

Судом установлено, что с заявлением об исполнении судебного акта, истица обратилась к страховщику 18.09.2019г.

Приказом N... -В от 27.11.2019г. "ФИО"1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 423, 87 руб. с 13.01.2016г. Считая назначенную ежемесячную выплату не соответствующей нормам законодательства, она обратилась к ответчику с заявлением от 14.01.2020г. о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты.

Письмом от 24.01.2020г. исх. N... -С в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты отказано со ссылкой, что оснований для перерасчета у отделения Фонда не имеется, что явилось основанием для обращения в суд истицы.

Удовлетворения требования "ФИО"1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в расчете ответчиком не учтено стойкое повышение заработной платы с 01.01.1994г, а именно, с января 1994г. и до увольнения "ФИО"1 с работы, ежемесячная заработная плата составляла 130 200, 00 руб. При этом не согласился с расчетом, представленным истицей по суммам задолженности и ежемесячной выплаты, согласившись с представленным представителем ответчика расчетом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона, обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Из содержания приведенных выше положений следует, что профессиональное заболевание как правовое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (юридический состав).

Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом:

наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3).

Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.

Поэтому профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.

Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Как установлено п. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Статьей 15 ГК РФ гарантируется лицу, право которого нарушено, полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п.3 приведенной статьи, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в п.21 разъясняет, что "при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно п.9 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. М25-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профтрудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной выплаты.

Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подп.16 п.2 ст.17, подп.9 п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998г. М25-Ф3)". Исходя из положений ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998г.125- ФЗ, лицо, с которым произошел несчастный случай на производстве, подлежит обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в случае, когда работодателем не был надлежащим образом оформлен акт о несчастном случае с потерпевшим, но установлен факт трудовых отношений (п.3 ст.16 ТК РФ). Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.1998г. N125- ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доводы истицы, что в справке-расчете к приказу N1472-В от 27.11.2019г. датой первого обращения пострадавшего за выплатами страховщиком указано 18.09.2019г, хотя датой ее первого обращения является 09.03.2016г. при расчете ежемесячной страховой выплаты также не учтено стойкое повышение заработной платы с 01.01.1994г, а именно, с января 1994г. и до ее увольнения с работы, ежемесячная заработная плата составляла 130 200, 00 руб. нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

Из ответа руководителя РГБУ "Усть-Джегутинская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", из которого следует, что "оплата труда работников ветстанции производилась согласно Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, должностные оклады работников соответствовали ЕТС, а разряды - Межразрядным тарифным коэффициентам.

Увеличения зарплаты с сентября 1993г, с декабря 1993г, с января 1994г. произошли на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 30.08.1993г. N870 "О повышении месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы", Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 07.12.1993г. N1268 "О повышении месячной тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы" и Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. N153 "О повышении должностных окладов работников отдельных предприятий, организаций и учреждений бюджетной сферы".

С 01.01.1994г. оклады работников были повышены в 1, 9 раз, и указанное повышение оплаты труда являлось постоянным до очередного изменения Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы. Постановления Правительства РФ являлись обязательными к исполнению, поэтому издания дублирующих приказов не требовалось" (т.1 л.д.48).

Указанный ответ соответствует требованиям ст.144 Трудового кодекса РФ, согласно которым Правительство РФ может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством РФ базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством РФ, обеспечиваются: федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета; государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов РФ; муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.135 Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов и объединений работодателей.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, о том, что с января 1994г. произошло стойкое повышение заработной платы истицы, что подтверждается справкой о заработной плате обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела. Суд дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, в их совокупности, что привело к принятию обоснованного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: