Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 33-184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А, судей: Вотиной В.И, Нечепуренко Д.В, при секретаре Климашевской Т.Г, помощник судьи Т, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егоровой Анны Александровны на определение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав доклад судьи Вотиной В.И, пояснения представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егоровой А.А, поддержавшей доводы частной жалобы, установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. об отмене решения от 10.02.2020 NУ-19-90185/5010-007.

В ходе рассмотрения вопроса об оставлении данного заявления без рассмотрения по ходатайству Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л, представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - Егорова А.А. указала, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного должен быть восстановлен, так как заявление с определением Замоскворецкого суда г.Москвы от 18.03.2020 о его возврате было получено по почте 22.06.2020, сразу же иск был направлен в Кировский районный суд г.Томска.

Заинтересованное лицо Герасимов С.А. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Обжалуемым определением суд на основании ч. 1 ст. 16.1, 25, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.3 ст. 107, 133, 135, ч.7 ст. 29, 28, 33, 32, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявление ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.02.2020 NУ-19-90185/5010-007 оставил без рассмотрения.

В частной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Егорова А.А. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.02.2020 NУ-19-90185/5010-007.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.03.2020 о возврате заявления получено истцом только 22.06.2020. В этот же день ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения, однако в судебном заседании в удовлетворении ходатайства было отказано, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Выражает несогласие с выводом суда об обращении в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с пропуском срока для обжалования указанного решения, поскольку, по мнению апеллянта, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заявление подано в установленный срок - 05.03.2020.

Ссылаясь на положения ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что исковое заявление должно было быть принято в течение 5 дней со дня поступления в суд. Поскольку исковое заявление ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 05.03.2020, оно должно было быть принято к производству не позднее 13.03.2020, а после выхода разъяснений Верховного суда Российской Федерации передано по подсудности. В связи с чем ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" не могло знать о том, что исковое заявление в нарушение действующего гражданско-правового законодательства будет возвращено, а не передано по подсудности.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о критическом отношении к тому обстоятельству, что исковое заявление было получено ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" спустя 3 месяца после вынесения определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы о возврате искового заявления. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" указывалось, что суды были закрыты из-за распространения новой коронавирусной инфекции, что могло повлиять на отправку определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы. Получение определения о возврате искового заявления 22.06.2020 никем из сторон не опровергнуто, суд первой инстанции не истребовал из Замоскворецкого районного суда г. Москвы доказательств отправки и/или вручения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" указанного определения в иную дату.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Медведчикова А.С, Герасимова С.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 10.02.2020, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказал, исходя из отсутствия уважительных причин пропуска.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. 10.02.2020 вынесено решение об удовлетворении требований частично по обращению Герасимова С.А. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

С настоящим иском в суд ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось 23.06.2020, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

Вместе с тем заявителем ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает об обжаловании указанного решения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 05.03.2020 и получением определения о возврате искового заявления только 22.06.2020, а также установлении нерабочих дней на территории Российской Федерации, в связи с Указами Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд в определении указал, что приведенные ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обстоятельства нельзя признать уважительными причинами пропуска срока.

Судебная коллегия признаёт данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение о частичном удовлетворении требований по обращению Герасимова С.А. к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" принято финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. 10.02.2020, следовательно, вступило в законную силу 26.02.2020.

С учётом вышеприведённых норм права последним днем срока обращения с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного является 11.03.2020.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 05.03.2020 направило заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с пропуском срока на обжалование вышеуказанного решения, является неверным, противоречит материалам дела.

Вместе с тем, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", из которых (вопрос 5) следует, что ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2020 Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью этому суду. Заявитель указывает, что данное определение получено ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" только 22.06.2020.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлен конверт о направлении Замоскворецким районным судом г.Москвы заказной корреспонденции в адрес ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", с датой отправки 17.06.2020, датой поступления в г.Томск 21.06.2020.

Вопреки выводам суда указанный конверт является доказательством факта получения возвращенного Замоскворецким районным судом г.Москвы заявления ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в указанную им дату. Каких-либо доказательств, опровергающий указанное обстоятельство, подтверждающих получение заявления в иную дату не представлено, судом первой инстанции информация о дате получения ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возвращенного заявления из Замоскворецкого районного суда г.Москвы не запрашивалась.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что данные обстоятельства очевидно затруднили ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возможность своевременной подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель обратился в суд 23.06.2020, то есть на следующий день после получения определения от 18.03.2020, судебная коллегия соглашается с тем, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен заявителем по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судом первой инстанции также указано, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, с даты их утверждения заявителю ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" стало или должно было стать известно об определении порядка обращения в суд, применении положений правил подсудности, следовательно, с 18.03.2020 у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" имелась возможность обратиться в суд по правилам подсудности.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласится не может, поскольку ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с указанным заявлением обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в установленный законом срок (05.03.2020), на момент подачи заявления вышеуказанные разъяснения утверждены не были.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 330, ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" срок для обжалования решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. NУ-19-90185/5010-007 от 10.02.2020.

Направить дело по иску публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.