Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-101/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-101/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Никитиной Оксаны Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года и решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Никитиной Оксаны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года, Никитина Оксана Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами нас срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Никитина О.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как вынесенные с нарушением материальных и процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Вилегодского районного суда Архангельской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Основанием привлечения Никитиной О.А. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 6 марта 2020 г. в 22 часа 35 мин. около дома 1 по улице Центральной поселка Литвино Ленского района Архангельской области Никитина О.А. управляла автомашиной Форд Фьюжен с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, вмененное Никитиной О.А. административное правонарушение было выявлено в ходе применения предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи (л.д.5-8).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, видеозапись, выполненная в ходе применения в отношении Никитиной О.А. вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей исследована не была.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда допущенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей недостатки не восполнены, видеозапись не исследована, доводы жалобы Никитиной О.А. о нарушении требований, предъявляемых к таковой, не рассмотрены.

При этом, представленная в материалах дела видеозапись выполнена без звука, в совокупности с иными представленными по делу доказательствам не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным в ходе рассмотрения настоящей жалобы оценить допустимость представленного доказательства, а также соблюдение требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной О.А.

Таким образом, судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении Никитиной Оксаны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Никитиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении Никитиной Оксаны Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Никитиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 3 июня 2020 года возвратить в Вилегодский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции