Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-1/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-1/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Погосяна Артура Мелсиковича Габуния И.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Погосяна Артура Мелсиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г, Погосян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Погосяна А.М. Габуния И.Т. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований данного Кодекса и недопустимость представленных в материалах дела доказательств.

Потерпевшая ФИО5 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г, около 16 часов 50 минут, Погосян А.М, управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр.Северного и пр.Тихорецкого, по Тихорецкому пр. от пр. Луначарского по направлению к Светлановскому пр, в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения при включении запрещающего красного сигнала светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение вперед, выехал на перекресток Северного пр. и Тихорецкого пр. по запрещающему красному сигналу светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, двигавшейся по Тихорецкому пр. от Светлановского пр. по направлению к пр.Луначарского, на пересечении Северного пр. и Тихорецкого пр. совершала левый поворот на Северный пр.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д.1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.16), схемой места дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д.17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фотофиксацией (том 1, л.д.18-28), заключением эксперта N 554-адм. по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д.76-85), заключением эксперта N 567 по результатам проведения автотехнической экспертизы (том 1, л.д.94-104), справкой о дорожно-транспортном происшествии (том 1, л.д.123-124), видеозаписью (том 1, л.д.110) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Погосяна А.М, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Погосяна А.М, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Погосяна А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Погосяна А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Погосяну А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Погосяна А.М, чрезмерно суровым не является.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Погосян А.М, его защитник Габуния И.Т. о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством телефонограмм, принятых лично лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником (л.д.108, 111).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Погосяна Артура Мелсиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Погосяна Артура Мелсиковича Габуния И.Т. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова