Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-4358/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьева А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "БП Истейт-Ланское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "БП Истейт-Ланское" (далее - ООО "БП Истейт-Ланское", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьев А.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

ООО "БП Истейт-Ланское", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 31 августа 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 31 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод о неправильном установлении должностным лицом в протоколе об административном правонарушении срока исполнения постановления, явившегося основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть о неустановлении времени совершения правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности постановления.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов протеста, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "БП Истейт-Ланское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Григорьева А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции