Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-448/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 16-448/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Коткина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 24 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" (далее - ООО "ТК Абсолют", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2020 г. постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 24 декабря 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Коткин С.А. просит решение судьи районного суда отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

ООО "ТК Абсолют", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 октября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 декабря 2019 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о нарушении права общества на защиту, что выразилось в ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, неознакомлении с материалами дела, и ввиду истечения сроков давности привлечения ООО "ТК Абсолют" к административной ответственности производство по деду прекращено.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Коткина С.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции