Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-56/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-56/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гайдаренко Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гайдаренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, Гайдаренко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гайдаренко А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты как вынесенные с нарушением процессуальных требований, так как он не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, также было нарушено его право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Гайдаренко А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 2 декабря 2018 года в 10 часов 50 минут у дома 16 по Колпинскому шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. От управления транспортным средством отстранен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гайдаренко А.Н. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 19 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2018 года в отношении Гайдаренко А.Н. был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков, выразившихся в необходимости уточнения обстоятельств отказа Гайдаренко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данному протоколу изменения в него было внесены 25 февраля 2019 года в отсутствие Гайдаренко А.Н, о чем последний заявлял при рассмотрении настоящего дела.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Так, сведения об извещении Гайдаренко А.Н. о месте и времени устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении судебными инстанциями не исследованы.

Вместе с тем, как следует из извещения о совершении данного процессуального действия, таковое было направлено по ошибочному адресу: "адрес", откуда пришло извещение о невручении телеграммы в связи с отсутствием адреса. При этом, согласно протоколу местом жительства Гайдаренко П.Н. указан "адрес".

Вывод решения судьи районного суда о надлежащем извещении Гайдаренко П.Н. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку при этом участвовал его защитник ФИО4, не может быть признан обоснованным, поскольку у последнего сведения об извещении Гайдаренко А.Н. не выяснялись. Кроме того, согласно определению мирового судьи (л.д.53) доверенность ФИО4 не предусматривала полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не был допущен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, в нарушение вышеприведенных законоположений сведений об извещении Гайдаренко А.Н. о месте и времени устранения недостатков протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Гайдаренко А.Н. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гайдаренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Гайдаренко А.Н. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Гайдаренко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова