Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-5981/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Терентьева Игоря Ивановича на вступившее в законную силу определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 2 июня 2020 г., вынесенное в отношении Терентьева Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 2 июня 2020 г. Терентьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 г. Терентьеву И.И. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 2 июня 2020 г.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Терентьев И.И. просит об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на неполучение копии постановления.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судьей городского суда установлено, что копия постановления мирового судьи от 2 июня 2020 г. направлена Терентьеву И.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в судебный орган по истечении срока хранения 16 июня 2020 г.

Установленные в определение судьи городского суда обстоятельства направления почтового отправления заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 2 июня 2020 г. было 26 июня 2020 г.

Судьей городского суда установлено, что жалоба на постановление мирового судьи подана Терентьевым И.И. 25 июля 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска Терентьев И.И. мотивировал тем, что им копия постановления получена не была ввиду нахождения по иному месту жительства.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судьей Сосногорского городского суда Республики Коми, названная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку Терентьеву И.И. было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако при смене адреса места жительства до вынесения постановления, о чем Терентьевым И.И. было заявлено в ходатайстве о восстановлении срока, последний не воспользовался правом заявления ходатайства об изменении адреса для получения судебной корреспонденции, в связи с чем, направление копии постановления мирового судьи по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доведении постановления до лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, сведения о нарушении организации оказания услуг почтовой связи материалы жалобы не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сосногорского городского суда Республики Коми, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, жалоба Терентьева И.И. на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Терентьев И.И. не лишен возможности обратиться в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 2 июня 2020 г. в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований, установленных статьей 30.14 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 2 июня 2020 г, вынесенное в отношении Терентьева Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терентьева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова