Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-9307/2020[77-109/2021-(77-1608/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Панфёровой С.А, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черепкова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Черепкова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что обжалуемые решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года

Черепков Андрей Владимирович, родившийся "данные о личности", ранее судимый:

13 октября 2016 года Псковским городским судом Псковской области по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 15 сентября 2017 года освобожденного по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 4 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 27 дней;

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена Черепкову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Черепкову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени пребывания под стражей с 13 февраля 2019 года по 27 февраля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей - за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 мая 2020 года приговор оставлен без изменений.

Черепков А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено в городе Пскове 05 февраля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черепков А.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, при назначении наказания просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы анализирует исследованные

судом доказательства и указывает на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора показаний потерпевшего П1, который его не опознал, свидетелей С1, С2, С3, С4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании без достаточных оснований.

Считает, что приведенные в обоснование обвинительного приговора доказательства содержат противоречия, а их использование не соответствует требованиям ст.73, 75, 87, 88 УПК РФ.

Полагает, что обвинительный приговор копирован из обвинительного заключения, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Обращает внимание на замену государственного обвинителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции без указания оснований для этого.

Выражает сомнения относительно наличия в его действиях рецидива преступлений.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено наличие у него хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кошина Е.Н. просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Черепкова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Исследованные доказательства, были проверены и оценены судом в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, положенные в основу обвинительного приговора являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей, потерпевшего сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Допустимость доказательств, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено. Указанные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Черепкова А.В. обвинительного приговора.

Оценка доказательств, допустимость которых обжалуется в кассационной жалобе, дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Суд указал в приговоре, почему им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда по оценке доказательств мотивированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденного, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевший П1 уверенно опознал Черепкова А.В, как лицо, совершившее на него разбойное нападение, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с Черепковым А.В, а также в суде, указав, о том, что ночью 5 февраля 2019 года на него напал именно Черепков А.В. Это произошло после того, когда они вышли из бара, где совместно распивали спиртные напитки. Черепков А.В. завел его за угол дома и нанес ему два удара кулаком по лицу, а после падения на землю несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу, после чего снял с него цепочку с крестиком и кольца.

Показания потерпевшего П1 о совершении в отношении него преступления именно Черепковым А.В. подтверждаются показаниями свидетелей С5 и С1, через которых Черепков А.В. сбывал похищенное имущество, а именно, по показаниям С1, обручальное кольцо и цепочку ему сбыл именно Черепков А.В, когда он подвозил его на своей машине в качестве водителя такси, а похищенный перстень, по показаниям С5, по просьбе Черепкова А.В, был им сдан в ломбард за 7500 рублей, а позднее изъят сотрудниками полиции и опознан потерпевшим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные показания не противоречат оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей С3 С2, С4 о существе произошедшего, а также признательным показаниям самого осужденного о совершении нападения на П1, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Наличие и тяжесть телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установленные у П1 телесные повреждения возникли не менее чем от 11 -ти травмирующих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью действия и могли образоваться от ударов кулаками и ногами. При этом часть телесных повреждений повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, поскольку виновность Черепкова А.В. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, замена прокурора в судебном заседании, произведена в соответствии с ч. 4 ст. 246 УПК РФ.

Уголовный закон применен судом верно.

Наказание Черепкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Черепкова А.В. судом учтены: признание вины осужденным, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у него несовершеннолетних детей и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не усматривается.

Таким образом, все смягчающее обстоятельства, в том числе и те на которые Черепков А.В. указывает в кассационной жалобе, судом учтены.

Суд правильно установилв действиях Черепкова А.В. рецидив преступлений, учел данное обстоятельство в качестве отягчающего и применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Черепков А.В. ранее осуждался за преступление средней тяжести, на момент совершения рассматриваемого преступления имел непогашенную и неснятую судимость.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Черепкову А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивирован и является правильным.

Назначенное Черепкову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черепкова А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: