Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17313/2020[88-18085/2020]

N 88-18085/2020

город Санкт-Петербург 26 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу ТСН "Удальцовские поместья" на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 г. по делу N 2-36/2019 по иску Дятловой Карины Анатольевны к ТСН "Удальцовские поместья" о признании недействительным решения общего собрания, УСТАНОВИЛ:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 г. удовлетворен иск Дятловой К.А. к ТСН "Удальцовские поместья" о признании решения общего собрания недействительным.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ТСН "Удальцовские поместья", принятое 28 мая 2018 г.

Апелляционным определением от 5 июня 2019 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 г. отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дятловой К.А. к ТСН "Удальцовские поместья" о признании недействительным решения общего собрания участников ТСН "Удальцовские поместья", принятого 28 мая 2018 г, отказано.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17 сентября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2019 г. отменено, остановлено в силе решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 г.

16 декабря 2019 г. от Дятловой К.А. поступило заявление о взыскании с ТСН "Удальцовские поместья" расходов по оплате услуг представителя в сумме 190000 руб.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 г, заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ТСН "Удальцовские поместья" в пользу Дятловой К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб.

В кассационной жалобе ТСН "Удальцовские поместья" просит об отмене апелляционного определения, не соглашаясь с размером взысканных судебных расходов.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений не было допущено.

Как следует из материалов дела, интересы Дятловой К.А. по настоящему делу представляли адвокаты Тумаров Р.Ф. и Иванов И.В.

В подтверждение факта несения расходов Дятловой К.А. представлено соглашение об оказании юридической помощи N 82 от 31 августа 2018 г, заключенное с адвокатским бюро "SPQR" в лице партнера Тумарова Р.Ф, по условиям которого бюро приняло на себя обязательства по предоставлению интересов Дятловой К.А. при рассмотрении гражданского дела N 2-1271/2018.

Согласно пункту 2 соглашения размер вознаграждения бюро за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30000 руб.

Факт внесения Дятловой К.А. денежных средств по соглашению N 82 от 31 августа 2018 г. подтверждается платежным поручением N 75635 от 2 октября 2018 г. на сумму 15000 руб. и платежным поручением N 33553 от 6 февраля 2019 г. сумму 15000 руб.

Также Дятловой К.А. представлен договор N 15-10/18-Ю от 1 октября 2018 г. на оказание юридических услуг (договор поручения), заключенный с адвокатом Ивановым И.В, в соответствии с которым Иванов И.В. принял к исполнению оказание юридической помощи заявителю в виде консультирования, проведения досудебной подготовки, составления и предъявление в суд объяснений по гражданскому делу N 2-1271/2018 (N 2-36/2019) по иску к ТСН "Удальцовские поместья", представление интересов заявителя в Приозерском городском суде Ленинградской области.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по указанному договору определена сторонами в размере 50000 руб.

Факт внесения Дятловой К.А. денежных средств по договору N 15-10/18-Ю от 1 октября 2018 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 1 октября 2018 г. на сумму 50000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 (959) к договору N 15-10/18-Ю, заключенному 24 апреля 2019 г, адвокат Иванов И.В. обязался оказать заявителю юридическую помощь в виде подготовки в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу ТСН "Удальцовские поместья" на решение суда, а также представление интересов Дятловой К.А. в Ленинградском областном суде.

Стоимость дополнительных услуг составляет 35000 руб. (п. 2).

Указанная сумма Дятловой К.А. уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15/1 от 24 апреля 2019 г.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 (971) к договору N 15-10/18-Ю, заключенным 27 июня 2019 г, адвокат Иванов И.В. обязался подготовить кассационную жалобу, а также представлять интересы Дятловой К. А. в суде кассационной инстанции.

Стоимость дополнительных услуг составляет 25000 руб. Указанная сумма заявителем Дятловой К.А. уплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15/2 от 27 июня 2019 г.

Адвокат Тумаров Р.Ф. участвовал в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 11 сентября 2018 г, 1 октября 2018 г, 25 октября 2018 г, 4 декабря 2018 г, в судебном заседании 24 января 2019 г.

Адвокат Иванов И.В. участвовал в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 25 октября 2018 г, в судебном заседании 24 января 2019 г, в суде апелляционной инстанции 24 апреля 2019 г, 29 мая 2019 г, 5 июня 2019 г, в суде кассационной инстанции 17 сентября 2019 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, суд первой инстанции исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных издержек, учитывая объем выполненной представителями работы, сложность вопроса, количество судебных заседаний, в размере 110000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные судам в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласился с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения заявления Дятловой К.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителей и с их размером, указав, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителей соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установлен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельства, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательственной базы по данному делу, количества судебных заседаний, их продолжительности, характера и объема оказанных представителями услуг, в том числе по подготовке процессуальных документов, участия представителей при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет фактическое участие в деле представителя, подтвердившего свои полномочия в соответствии с требованиями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получение им от доверителя оплаты за оказанные юридические услуги. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнений в их существовании не вызывают, в связи с чем суд правомерно частично присудил истцу понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по указанному процессуальному вопросу, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд правильно определилзначимые обстоятельства, оценил доказательства несения судебных расходов в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья