Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17404/2020[88-16562/2020]

Дело N 88-16562/2020

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2020г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев дело N2-1417/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2020г, установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов.

3 февраля 2020г. ФИО1 на указанное решение посредством почтового отправления подал апелляционную жалобу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 aпреля 2020г, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020г. и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 aпреля 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами допущено не было.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение суда от 18 сентября 2019г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

При этом судом учтено, что решение постановлено судом 18 сентября 2019г. в присутствии представителя истца. В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2019г, в связи с чем по правилам названных норм могло быть обжаловано в срок до 11 декабря 2019г.

Между тем, апелляционная жалоба подана через организацию почтовой связи 28 января 2020г.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.

Однако, как указано выше, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы подателем не заявлено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, ставящих под сомнение законность судебных актов, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов судов, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

С учетом изложенного судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2020г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 aпреля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: