Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-22339/2020[88-533/2021-(88-20375/2020)]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., изучив кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - финансового управляющего Керимова Шахина Сафиали оглы - Огородникова Сергея Геннадьевича на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2020 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-3191/2020 по иску Нагиева Ниджата Фадаи оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установил:

Нагиев Н.Ф. оглы обратился в суд с иском к ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

До рассмотрения дела по существу стороны заключили мировое соглашение и просили суд утвердить его.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2020 г, утверждено мировое соглашение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, но условиям которого:

Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790, 4 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане I, II. III. адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N.

Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что недвижимое имущество - рынок назначение: нежилое, общая площадь 790.4 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане I, II. III. адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N. переходит в собственность истца от ответчика на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

За истцом признается право собственности на недвижимое имущество - рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790, 4 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане I. II. III. адрес объекта: "адрес". кадастровый (или условный) N.

Ответчик ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" признает задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех неустоек, процентов со штрафных санкций в сумме 964 225 000 (девятьсот шестьдесят четыре миллионов двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" признает факт подписания с истцом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" признает за истцом возникновение права на собственность по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество - рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790, 4 кв. м, этаж подвал номера на поэтажном плане I, II, III. адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N с момента подписания соглашения об отступном.

Ответчик ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" не оспаривает возникновения права собственности на недвижимое имущество - рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790.4 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане I. II, III, адрес объекта: "адрес". кадастровый (или условный) N за истцом, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

В целях осуществления государственной регистрации, перехода прав собственности на недвижимое имущество: рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790.4 кв. м. этаж подвал, номера на поэтажном плане I. II, III, адрес объекта: "адрес". кадастровый (или условный) N, от ответчика к истцу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "адрес", истец и ответчик согласовали совместную сдачу документов на процедуру по переходу права собственности в органах Росреестра в течение 3дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В случае, если одна из сторон после утверждения судом мировогосоглашения уклонится от совместной сдачи документов в органы Росреестра до осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчика ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" к истцу, то осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, будет осуществляться на основании исполнительного документа, выданного судом.

С момента подписания сторонами мирового соглашенияутверждения его судом, истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

С момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: рынок, назначение: нежилое, общая площадь 790.4 кв. м. этаж подвал, номера на поэтажном плане I. II. III. адрес объекта: "адрес". кадастровый (ил условный) N от ответчика к истцу в органах Росреестра обязательства Ответчика перед Истцом выкающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме.

Стороны согласовали, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в органах Росреесгра осуществляется на основании утвержденного судом данного мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

После вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Мурманска об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску истца Нагиева Ниджата Фадаиоглы к ответчику ООО "ВОДОЛЕИ-Ш" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Прекращено производство по делу по иску Нагиева Ниджата Фадаи оглы к ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле финансовый управляющий Керимова Ш.С. оглы - Огородников С.Г. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2012 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что Керимов Ш.С.оглы является единственным участником, владеющим 100% доли в уставном капитале ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 9 августа 2018 г. по делу N А42-4164/2018 в отношении Керимова Ш.С. оглы введена процедура реструктуризации долгов, а решением Арбитражного суда Мурманской области от 31 января 2019 г. он признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Огородников С.Г.

Утверждая мировое соглашение, в заключении которого финансовый управляющий Огородников С.Г. не участвовал, суд приведенные выше нормы права не учел, уклонился от установления обстоятельств, связанных с банкротством единственного участника ООО "ВОДОЛЕЙ-Ш" Керимова Ш.С.оглы, соблюдением прав его кредиторов, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может считаться законным.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Отменить приостановление исполнения определения определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 сентября 2020 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-3191/2020 по иску Нагиева Ниджата Фадаи оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-Ш" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судья