Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-120/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 16-120/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Муллаянова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года, Муллаянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муллаянов И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Муллаянов И.А. 12 июля 2020 года в 13 часов 00 минут на 10 км автодороги Набережные Челны - Заинск Тукаевского района Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Муллаяновым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 12 июля 2020 года: N об административном правонарушении; N об отстранении от управления транспортным средством; N о задержании транспортного средства; акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2020 года с приложенным бумажным носителем; видеозапись; рапорт ИДПС Зуфарова И.З.; справка о нарушениях Правил дорожного движения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Муллаянова И.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Муллаянов И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Муллаянову И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 168 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Муллаянова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муллаянов И.А. согласился, о чем сделана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муллаянов И.А. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Муллаянов И.А. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2020 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписанными Муллаяновым И.А. без каких-либо замечаний.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он впоследствии самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ РНД" МЗ РТ "НДД" г.Нижнекамска, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не является обстоятельством, освобождающим Муллаянова И.А. от административной ответственности, поскольку на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС Муллаянов И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт, что подтверждается материалами дела. Кроме того, медицинское освидетельствование Муллаяновым И.А. пройдено с нарушением порядка, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и через значительный временной интервал после задержания, в связи с чем данный акт не является допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме Муллаянова И.А. алкоголя на момент управления им автомобилем и задержания сотрудниками ДПС.

Содержание составленных в отношении Муллаянова И.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Муллаянов И.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Муллаянов И.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Муллаянов И.А, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, и все протоколы подписал без замечаний, указав в протоколе об административном правонарушении собственноручно, что с протоколом согласен, употреблял пиво.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Муллаянову И.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует положениям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Муллаяновым И.А. не оспаривается.

Таким образом, действия Муллаянову И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Муллаянову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Муллаянову И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, заявленные Муллаяновым И.А. в настоящей жалобе, о нарушении права на защиту, выразившеес в том, что мировым судьей не рассмотрено направленное им посредством телеграммы ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту жительства, являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Муллаяновым И.А. в установленном порядке заявлено не было.

По смыслу положений статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями главы 30 указанного Кодекса передача дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна только при производстве дела в суде первой инстанции.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2020 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллаянова И.А. оставить без изменения, а жалобу Муллаянова И.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров