Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1299/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу З.Д.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 31 августа 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенные отношении З.Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, З.Д.Ф. (далее по тексту - З.Д.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, З.Д.Ф. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

М.А.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче З.Д.Ф. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2020 года в 11 часов 17 минут у "адрес", З.Д.Ф, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 3-5); осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-12); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13); письменными объяснениями М.А.Р. (л.д. 19); диск с видеозаписью с места ДТП (л.д. 21) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, связанные со временем совершения административного правонарушения, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт совершения водителем автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, З.Д.Ф. наезда на пешехода М.А.Р. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. В их числе видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие (л.д. 21), а также письменные объяснения М.А.Р. (л.д. 19), выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданной АО "Городская клиническая больница N12" (л.д. 47-50).

Заключение эксперта, проведенной в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает выставленный М.А.Р. диагноз "Ушиб мягких тканей правой стопы, нижний трети правой голени", а лишь содержит вывод о том, что он объективными клиническими данными не подтвержден, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Данный вывод не исключает получение М.А.Р. ушибов.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, правового значения по настоящему делу не имеет.

Довод жалобы о том, что З.Д.Ф. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствовал умысел оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности З.Д.Ф. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, З.Д.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия З.Д.Ф. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении З.Д.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.Д.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.Д.Ф. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 31 августа 2020 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 года, вынесенные отношении З.Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З.Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин