Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-131/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 16-131/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Рассулова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2020 и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2020, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020, Рассулов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рассулов М.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рассулов М.М. 13 июня 2020 в 2 часа 15 минут на 2 "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Рассуловым М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 13 июня 2020: N об административном правонарушении (л.д.5); N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); 16 N о задержании транспортного средства (л.д.9); акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем от 13 июня 2020 (л.д.7, 8); видеозапись (л.д.4); рапорты должностных лиц от 13 июня 2020 (л.д.2, 3), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рассулова М.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Рассулов М.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рассулову М.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 353 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рассулова М.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рассулов М.М. согласился, о чем собственноручно сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рассулов М.М. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Рассулова М.М. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2020 года, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписанными Рассуловым М.М. без каких-либо замечаний.

Содержание составленных в отношении Рассулова М.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рассулов М.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Рассулов М.М, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Рассулов М.М, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что вопреки доводам жалобы подтверждается содержанием видеозаписи и протокола об административном правонарушении, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, подписав все составленные в отношении него протоколы без замечаний и возражений, указав в протоколе об административном правонарушении собственноручно, что с протоколом согласен, употребил 0, 5 л пива.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рассулову М.М. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что соответствует положениям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством Рассуловым М.М. не оспаривается.

Таким образом, действия Рассулова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание на то обстоятельство, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является фрагментарной, не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку на представленной в виде доказательства по делу видеозаписи последовательно зафиксированы все процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составление протокола об административном правонарушении и разъяснение процессуальных прав.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Рассулову М.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2020 и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рассулова М.М. оставить без изменения, а жалобу Рассулова М.М. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров