Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-1356/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу Х.Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, Х.Р.Р. (далее по тексту - Х.Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Х.Р.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, общая территориальная подсудность в соответствии с приведенными правовыми нормами может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи данной статьи).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 сентября 2020 года Х.Р.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 16).

Согласно протокола об административном правонарушении местом жительства Х.Р.Р. указан адрес: "адрес"

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2020 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Х.Р.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Х.Р.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан.

Судья А.А. Юдкин