Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-139/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-139/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО4 Миронова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 марта 2020 года N 97, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО5", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 марта 2020 года N 97, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " ФИО6" Миронов В.С. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пункту 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644), контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Пунктом 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года N 525 определено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, после рассмотрения государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды обращения публичного акционерного общества " ФИО8" (далее - ФИО7") по факту несанкционированного сброса загрязненных сточных вод в систему канализации 12 марта 2020 года в 13 часов 55 минут выявлено, что ООО " ФИО15", расположенное по адресу: Республика "адрес" в нарушение природоохранного законодательства допустило самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ПАО " ФИО14", на территории промышленной зоны города Нижнекамска Республики Татарстан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 18 марта 2020 года ООО " ФИО9" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются, в частности, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 41, 42), фотоматериалом (л.д. 43 - 46), копией договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030101:33 (л.д. 55 - 58), протоколом об административном правонарушении (л.д. 66) и иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не осуществляло, отклоняется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что технические условия на подключение ТОО " "данные изъяты"" к сетям водоснабжения и канализации исх. N 78-97 от 4/УП-94 г, приказ генерального директора ОАО " ФИО11" от 29 января 2004 года N 51, включают объекты питания самого предприятия. При этом, названные документы не содержат сведений о том, что спорный объект - здание ООО " ФИО10", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Соболековская, д. 31, является цехом 1177.

Аналогичные доводы автора жалобы ранее приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 марта 2020 года N 97, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО12" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО13" Миронова В.С. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко