Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-142/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-142/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО8, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, индивидуальный предприниматель Нгуен Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО12, действующий на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М, просит исключить из вынесенных по делу судебных актов наказание в виде наложения административного штрафа в размере 125 000 руб, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание на предупреждение.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года примерно в 15 часов 30 минут, в результате проверки, проведенной сотрудниками полиции в кафе вьетнамской кухни "данные изъяты", находящемся в ТРК "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Нгуен Т.М. к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданки Республики Узбекистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у нее соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности по такой специальности на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, 07 июля 2020 года сотрудником полиции в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. к административной ответственности.

Данные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 07 июля 2020 года (л.д.73-76); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя N от 28 января 2020 года (л.д. 1-3); актом проверки от 29 января 2020 года (л.д. 4-6); копией протокола об административном правонарушении N от 29 января 2020 года, составленного в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО15 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11); копией постановления по делу об административном правонарушении N от 29 января 2020 года, которым ФИО16 привлечена к административной ответственности по частим 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9); письменными объяснениями ФИО17 (л.д. 12); рапортом сотрудника полиции ФИО18 (л.д. 15); сведениями из базы "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБ ДУ ИГ и из базы данных "Территория" в отношении ФИО19 (л.д. 13-14, 16-18); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Нгуен Т.М. (л.д.60-63); копией договора по предоставлению в пользование помещения (субаренда) от 30 сентября 2019 года (л.д.57-59); письменными объяснениями Нгуен Т.М. (л.д. 67) и другими материалами дела.

Данным доказательствам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац второй пункта 12) и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Индивидуальный предприниматель Нгуен Т.М. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для изменения назначенного предпринимателю наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО21, действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Нгуен Т.М. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов