Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-164/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 16-164/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимулллиной Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Котельнического районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" (далее - ООО "Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", общество), установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимулллиной Ю.В. от 28 июля 2020 года N (N ООО Агрофирма " ФИО3 "Путь Ленина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Котельнического районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 08 октября 2020 года постановление должностного лица от 28 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимулллина Ю.В. просит отменить судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, в период с 21 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года комиссией Государственной инспекции труда в Кировской области проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником ООО Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина" - оператором машинного доения ФИО6

По результатам расследования несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством, смерть работника наступила в результате резкого ухудшения здоровья, причиной смерти явилось заболевание, не являющееся профессиональным (диффузный кардиосклероз, острая сердечная недостаточность).

При проведении расследования несчастного случая установлено, что оператор машинного доения ФИО6 была обеспечена утепленным жилетом, предназначенным для защиты от пониженных температур, не имеющим декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия Техническому регламенту ТР ТС019/2011. Выданный ФИО6 утепленный жилет соответствует техническому регламенту ТС 017/2011 "Технический регламент. О безопасности продукции легкой промышленности".

19мая 2020 года обществу выдано предписание о запрете использования жилета на утепленной подкладке (декларация о соответствии ТС: Н2 RU Д-БШ.ОМ02. В.05914).

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения общества постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы директора ООО Агрофирма Колхоз "Путь Ленина" на постановление должностного лица, в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласившись с выводом должностного лица, изложенным в постановлении о том, что работник ФИО6 не была обеспечена средствами индивидуальной защиты, отнесенными техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения, учел, что согласно карточке учета ФИО6 своевременно получены все иные средства индивидуальной защиты и спецодежда, выданный жилет является утепленным, предназначенным для защиты от пониженных температур и невыдача сертифицированного средства индивидуальной защиты в причинной - следственной связи с наступлением несчастного случая, произошедшего с ФИО6, не находится, не создало угрозы для личности, общества и государства и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения и объявлением устного замечания.

С решением судьи районного суда согласился и судья Кировского областного суда.

Решение судьи Котельнического районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 08 октября 2020 года вступили в законную силу.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений допущено не было, доводов об обратном в жалобе не содержится, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимулллиной Ю.В. об отмене вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Котельнического районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года и решение судьи Кировского областного суда от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колхоз "Путь Ленина", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Нагимулллиной Ю.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров