Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-178/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-178/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шканова А.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N от 05 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 июля 2020 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 01 октября 2020 года, директор муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканов А.И. (далее - Шканов А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шканов А.И. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 13.1 статьи 34 данного закона установлены сроки оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 вышеуказанного закона.

Из статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 12, статьей 107 Федерального закона N44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что муниципальным бюджетным учреждением "данные изъяты" была несвоевременно произведена оплата ООО "данные изъяты" по контракту N от 26 сентября 2019 года на выполнение работ по установке акустической и видео систем актового зала общеобразовательной школы по адресу: "адрес".

Так, согласно контракта и иных документов оплата по нему должна была быть произведена не позднее 18 ноября 2019 года, а фактически денежные обязательства по контракту были исполнены 31 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 апреля 2020 года заместителем прокуратура Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканова А.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого должностным лицом антимонопольного органа 05 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении директора муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканова А.И. к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года (л.д. 13-14); контрактом N от 26 сентября 2019 года с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 18-23); локальной сметой расчетов (л.д. 24-26); справкой о стоимости работ (л.д. 27-29); платежным поручением об оплате контракта (л.д. 26 - оборотная сторона) и иными материалами дела, которым должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Шканова А.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Шканова А.И. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканова А.И, как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя довод подателя жалобы об отсутствии на момент наступления обязательств по оплате выполненных работ бюджетного финансирования, нижестоящие судебные инстанции правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно, с момента наступления срока на оплату выполненных работ, кроме заявки, направлялись какие-либо требования в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, либо вносились в соответствии с порядком и сроками формирования проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по контракту, как в установленный законом срок для оплаты, так и после наступления предельного срока оплаты.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шканова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N от 05 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 29 июля 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 01 октября 2020 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "данные изъяты" Шканова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шканова А.И. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов