Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-182/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 16-182/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы защитника - адвоката Старостина С.Н., действующего на основании ордера в интересах Шамсуллиной А.С., и Шамсуллиной А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2020 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, Шамсуллина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шамсуллина А.С. и защитник - адвокат Старостин С.Н, действующий на основании ордера в интересах Шамсуллиной А.С, выражают несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его представителя, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола судебного заседания и решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Шамсуллиной А.С. на постановление мирового судьи, в судебном заседании 10 сентября 2020 года Шамсуллина А.С. не участвовала. Жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица с указанием в решении, что в судебное заседание Шамсуллина А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Однако такой вывод судьи городского суда не соответствует фактическим причинам отсутствия Шамсуллиной А.С. в судебном заседании.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Шамсуллина А.С. дала согласие на СМС - извещение по номеру телефона: ___ N (л.д.2), в котором первая цифра инспектором ДПС, составлявшим данный протокол, указана неразборчиво (либо 8 либо 9), в тоже время в разделе данного протокола, в котором содержаться персональные сведения Шамсуллиной А.С, указан номер телефона: N.

Мировой судья, принявший настоящее дело к рассмотрению, направил Шамсуллиной А.С. с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС-сообщение о рассмотрении 17 июня 2020 года настоящего дела по номеру телефона: N, которое не было доставлено (л.д.17), и в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Шамсуллиной А.С. рассмотрение дела отложено.

7 июля 2020 года на судебный участок N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан поступило заявление Шамсуллиной А.С. об отложении судебного заседания на 15 июля 2020 года, и в данном заявлении Шамсуллиной А.С. собственноручно указан номер контактного телефона: N (л.д.20), по которому Шамсуллина А.С. впоследствии была надлежаще извещена о рассмотрении дела (л.д.35) и принимала участие в его рассмотрении.

28 августа 2020 года с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Шамсуллиной А.С. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Бугульминском городском суде Республики Татарстан. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что данное сообщение, направлено городским судом по номеру телефона: N и не доставлено (л.д.67).

При таких обстоятельствах извещение Шамсуллиной А.С. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать надлежащим, право Шамсуллиной А.С. на защиту нарушено.

При рассмотрении настоящего дела судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан, учитывая вышеизложенное, не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, или его защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи. Вопрос о возможности отложения судебного заседания не обсуждался.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Шамсуллиной А.С.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Шамсуллиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2020 года подлежит возвращению в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобы защитника - адвоката Старостина С.Н, действующего на основании ордера в интересах Шамсуллиной А.С, и Шамсуллиной А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсуллиной А.С. отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой Шамсуллиной А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 августа 2020 года в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров