Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-193/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-193/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО5" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 июля 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6", установила:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 июля 2020 года ФИО7" (далее также ФГАОУ ВО " ФИО1", ФИО8, учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2020 года, постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ФИО9" пункта 24 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2007 года N 417).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой к таким сведениям относятся: событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 7 мая 2020 года в 11 часов 8 минут при натуральном осмотре территории учебно-оздоровительного центра " ФИО10", расположенного на территории Яльчинского участкового лесничества ФГБУ "Национальный парк "Марий Чодра" (квартал 68 выделы 11, 7), закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО12", выявлено нарушение пунктов 9 (1), 24 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, а именно: возле поляны для отдыха, находящейся в 30-ти метрах от береговой линии, обнаружено место кострище, устройство мест отдыха и мест разведения костра не оборудовано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО13" к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 июля 2020 года.

Исключив из постановления должностного лица указания на нарушение ФИО14" пункта 24 Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку принадлежность юридическому лицу места для отдыха и места для разведения костра материалами дела не подтверждена, судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл и Верховного Суда Республики Марий Эл с выводами о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения и ее доказанности согласились.

Между тем, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункту 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, нарушение которого вменяется учреждению, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.

Пунктом 24 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах в период пожароопасного сезона устройство мест отдыха, туристских стоянок и проведение других массовых мероприятий разрешается только по согласованию с органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 4 настоящих Правил, при условии оборудования на используемых лесных участках мест для разведения костров и сбора мусора.

Вывод предыдущих судебных инстанций об отсутствии надлежащих доказательств принадлежности рекреационной зоны ФИО15" сомнений не вызывает, данных, опровергающих такие утверждения при рассмотрении дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, не представлено, в связи с чем исключение указаний на нарушение юридическим лицом пункта 24 Правил пожарной безопасности следует признать правильным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическому лицу вменено отсутствие устройства мест отдыха и мест разведения костров, в то время как выявлено кострище на территории, принадлежащей учреждению, однако, такое описание события административного правонарушения не соответствует вмененному нарушению пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности, согласно которому владельцы земельных участков, прилегающих к лесу, должны обеспечить очистку территории шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра или иным противопожарным барьером.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб без внимания, тогда как в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Обозначенное несоблюдение требований, предъявляемых названной статьей к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких данных постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 июля 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2020 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО17" удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Марий Чодра" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2 июля 2020 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО18", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.В. Волынчук