Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-199/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-199/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "СТН-Т" (далее - АО "СНТ-Т", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г., определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г., вынесенные в отношении АО "СНТ-Т" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. АО "СНТ-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление защитник ФИО1 подала жалобу в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении общества судебные акты, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления 11 марта 2020 г. была выслана обществу почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое в связи с невручением АО "СТН-Т" и истечением срока хранения возвращено отправителю 19 марта 2020 г.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. подана 1 сентября 2020 г, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы в жалобе о том, что копия постановления обществом получена лишь 26 августа 2020 г, не свидетельствуют о незаконности определения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. и не являются основанием для его отмены.

Суждения в жалобе о том, что общество расположено по другому адресу, куда копия обжалуемого постановления не была направлена, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения мониторинга портала единой государственной автоматизированной информационной системы должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлен факт непредставления АО "СТН-Т" в срок до "данные изъяты" 8 марта 2019 г. декларации о сделке с древесиной по договору N от 1 марта 2019 г, заключенному с ООО "Виктория".

По данному факту 7 февраля 2020 г. в отношении АО "СТН-Т" государственным инспектором отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 г.; сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной N (л.д. 14 - 18); выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья сочла, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Доводы в жалобе о том, что общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также несостоятельны.

Как следует из материалов дела, уведомление N от 23 декабря 2019 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу 23 декабря 2019 г. почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое в связи с невручением АО "СТН-Т" и истечением срока хранения возвращено отправителю 25 января 2020 г.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено обществу 17 февраля 2020 г. почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое в связи с невручением АО "СТН-Т" возвращено отправителю 27 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом и мировым судьей приняты меры для извещения общества по известному им адресу его нахождения.

Иные доводы жалобы не влияют на квалификацию содеянного и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2020 г, определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г, вынесенные в отношении АО "СНТ-Т" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах АО "СНТ-Т", - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев