Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-248/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 16-248/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Бакулевой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "Управтодор", учреждение), установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2020 года КУ УР "Управтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бакулева Л.А. просит отменить постановление мирового судьи, состоявшееся в отношении учреждения, ссылаясь на то обстоятельство, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2020 года в 20 часов 02 минуты государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО4 в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги "Подъезд к г.Пермь, Ижевск от М7 Волга - с.Лынга" Якшур-Бодьинского района км 5+700, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: повреждение дорожного полотна в виде выбоины, размером - глубиной 9 см, шириной 80 см, длиной -140 см.

16 июля 2020 года по факту данного нарушения государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО4 в отношении КУ УР "Управтодор", ответственного за осуществление дорожной деятельности на вышеуказанной автомобильной дороге общего пользования, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения от 20 июля 2020 года, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России по Якшур -Бодьинскому району ФИО5, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ УР "Управтодор" передано по подведомственности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения.

Определением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ УР "Управтодор" и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

20 сентября 2020 года дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики по существу с вынесением постановления о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснения, сформулированного в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Юридическому лицу вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по ремонту дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения КУ УР "Управтодор": "адрес", который относиться к подсудности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2020 года, вынесенное в отношении КУ УР "Управтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности (три месяца со дня обнаружения правонарушения), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года N 81-АД19-1, от 26 ноября 2019 года N 67-АД19-14.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя Бакулевой Л.А, действующей на основании доверенности в интересах казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.И.Шкуров