Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-24/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-24/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Салихова М.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ГАУ " "данные изъяты"" Салихова М.Х., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, начальник ГАУ " "данные изъяты"" Салихов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Салихов М.Х. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Прокурор г.Набережные Челны Республики Татарстан, уведомленный о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2019 года прокурором г.Набережные Челны Республики Татарстан на основании проведенной по обращению ФИО4 проверки градостроительного законодательства в части проектирования и строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" начальнику ГАУ " "данные изъяты"" Салихову М.Х. внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения данного представления с уведомлением о времени и дне его рассмотрения прокуратуры города; принятие мер по устранению причин выявленных нарушений закона и условий им способствующих; рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; сообщение о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокуратуру г.Набережные Челны в письменной форме.

В адрес ГАУ " "данные изъяты"" представление поступило 30 сентября 2019 года.

Письмом ГАУ " "данные изъяты"" от 23 октября 2019 года, а также дополнениями к нему от 3 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 19 марта 2020 года, 8 апреля 2020 года в прокуратуру г.Набережные Челны сообщено о проведенной работе с указанием, что, поскольку ГАУ " "данные изъяты"" в качестве третьего лица по гражданскому делу N не привлекалось, для ответа на представление необходимо ознакомиться с материалами гражданского дела, по факту ознакомления с материалами гражданского дела подготовлена кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года.

6 марта 2019 года в отношении начальника ГАУ " "данные изъяты"" Салихова М.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Делая вывод о виновности должностного лица Салихова М.Х. в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда исходили из того, что изложенное в представлении об устранении нарушений требований законодательства, законное требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнено.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки выводам предыдущих судебных инстанций, подлежит обязательному исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Однако следует отметить, что оспариваемое представление имеет признаки неисполнимого ненормативного акта, поскольку его требования не конкретизированы и неясны.

В представлении прокурор требует от заявителя устранить установленные нарушения законодательства, при этом не представляется возможным установить, какие действия необходимо предпринять заявителю, поскольку не указаны нарушенные нормы законодательства, в представлении следовало указать на определенные меры по пресечению, предупреждению правонарушений должностными лицами организации, которые не приняты при исполнении должностных обязанностей.

Между тем, исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного (надзорного) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. При этом законное представление должно быть исполнимо в течение всего срока, установленного для его исполнения.

Таким образом, представление должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть представление должно быть определенным, конкретным и исполнимым в течение всего срока действия. Представление прокурора должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в представлении должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В требовании представления не изложено, какие именно действия должностному лицу необходимо было совершить для его выполнения.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предыдущими судебными инстанциями не выяснены. Внесенное прокурором представление на предмет законности и обоснованности должным образом не проверено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями оставлено без внимания следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными выводы судебных инстанций о наличии в деянии Салихова М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение законных требований перечисленных в ней должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ГАУ " "данные изъяты"" Салихова М.Х. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Салихова М.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника ГАУ " "данные изъяты"" Салихова М.Х. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров