Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-256/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 16-256/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ибрагимова З.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020, Ибрагимов З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов З.Ш. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу положений пункта 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 сентября 2020 в 12 часов 00 минут у "адрес" Ибрагимов З.Ш. управлял транспортным средством "данные изъяты", за которым зарегистрирован государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными регистрационными знаками N, выданными на другое транспортное средство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Ибрагимовым З.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 2 сентября 2020 (л.д.2); протокол N об изъятии вещей и документов от 2 сентября 2020 (л.д.3); рапорт должностного лица от 2 сентября 2020 (л.д.4); карточки учета транспортных средств "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N, владелец Ибрагимов З.Ш.) и ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак N, владелец ФИО4) (л.д.6, 7).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ибрагимова З.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении вышеуказанного протокола Ибрагимов З.Ш. не оспаривал, что на его автомобиле установлены государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Действия Ибрагимова З.Ш. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы Ибрагимова З.Ш. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства, пользуется данным транспортным средством редко и при проверке документов не обратил внимание на несовпадение одной цифры в регистрационных знаках: установленном на автомобиле и указанном в свидетельстве о регистрации транспортного средства, - является несостоятельным.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Ибрагимов З.Ш. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

При пользовании указанным транспортным средством с момента его регистрации и выдачи государственного регистрационного знака 19 января 2020, в течение более 7 месяцев, Ибрагимов З.Ш. не мог не обратить внимание на то, что государственные регистрационные знаки, имеющие специальное покрытие и установленные на транспортном средстве на видном для визуального восприятия месте, не соответствуют государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Кроме того, согласно карточек учета транспортных средств: государственный регистрационный знак N выдан владельцу транспортного средства "данные изъяты" Ибрагимову Ш.З. 19 января 2020, а государственный регистрационный знак N выдан владельцу транспортного средства N ФИО4 ранее 17 января 2020 (л.д.6, 7), что исключало возможность повторной выдачи государственного регистрационного знака N Ибрагимову Ш.З.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Ибрагимов З.Ш, управляя транспортным средством "данные изъяты", был осведомлен, что на данном транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, исключающие возможность идентифицировать данное транспортное средство при фиксации нарушения Правил дорожного движения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Об этом свидетельствует статистика привлечения Ибрагимова З.Ш. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, допущенные при управлении транспортными средствами, отраженная в справке, предоставленной в материалы дела ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан, из которой следует, что в отношении Ибрагимова З.Ш. за период с января 2019 по 09 января 2020 вынесено 63 постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, связанные с управлением транспортными средствами, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, ранее также многократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а с момента управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками факты привлечения Ибрагимова З.Ш. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не зарегистрированы.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Ибрагимова З.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы жалобы Ибрагимова З.Ш. о необоснованном нерассмотрении и неудовлетворении мировым судьей при рассмотрении настоящего дела заявленных в устной форме ходатайств не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства в письменной форме, подлежащие немедленному рассмотрению мировым судьей с вынесением определения в случае отказа в их удовлетворении, Ибрагимовым З.Ш. не заявлялись и, соответственно, мировым судьей не рассматривались.

Ходатайство заявленное Ибрагимовым З.Ш. в письменной форме, при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи удовлетворено судьей районного суда, истребованы дополнительные материалы и приобщены к делу, привлечены к участию в деле и вызваны для допроса в судебном заседании должностные лица, неявка которых не препятствовала объективному рассмотрению поданной Ибрагимовым З.Ш. жалобы, поскольку представленные в материалы дела доказательства, признаны достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения по существу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Ибрагимова З.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Ибрагимова З.Ш. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ибрагимову З.Ш. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Ибрагимова З.Ш, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2020 и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова З.Ш. оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова З.Ш. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров