Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-271/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-271/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кирпич СТ" Фондеркина В.А. (далее - генеральный директор ООО "Кирпич СТ") на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Кирпич СТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 г. оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г, согласно которому ООО "Кирпич СТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Кирпич СТ" просит отменить эти судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы генерального директора ООО "Кирпич СТ" позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 26 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 1 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по факту невыполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 15 декабря 2017 г. N ООО "Кирпич СТ" привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

11 марта 2020 г. заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Росреестр) по акту от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по факту невыполнения ООО "Кирпич СТ" предписания Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства по земельному участку с кадастровым номером N в установленный срок - 7 февраля 2020 г. (на земельном участке сельскохозяйственного назначения по-прежнему складировался песок, были размещены бытовка, строительная техника).

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, исследованными в их совокупности и взаимосвязи: протоколами об административном правонарушении, актами проверок, предписаниями Росреестра, фотоматериалами, исследованными мировым судом, договором аренды земельного участка с кадастровым номером 21:24:060401:86, иными материалами дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ этим собранным по делу доказательствам названными судьями дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО "Кирпич СТ" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области порядка управления.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Кирпич СТ", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на оспариваемые акты, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Несогласие генерального директора ООО "Кирпич СТ" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в жалобе генерального директора ООО "Кирпич СТ" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО "Кирпич СТ" к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО "Кирпич СТ" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "Кирпич СТ" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "Кирпич СТ" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в половине минимального размера, предусмотренного санкцией части 26 статьи 19.5. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба генерального директора ООО "Кирпич СТ" на указанное решение мирового судьи рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2020 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кирпич СТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кирпич СТ" Фондеркина В.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов