Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-307/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-307/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 46-АД21-68-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Андреева И.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 14 июля 2020 года N 23-22/121/2020, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15 сентября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении заместителя министра имущественных отношений Самарской области - руководителя департамента имущественных и земельных отношений Андреева И.А. (далее - Андреев И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 14 июля 2020 года N 23-22/121/2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15 сентября 2020 года, решением судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года, Андреев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21483 рубля 30 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев И.А. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Основанием для привлечения Андреева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что государственный контракт от 2 декабря 2019 года N 136 заключен министерством имущественных отношений Самарской области с ФИО8 с нарушением требований статей 34 и 83.2 Закона N 44-ФЗ, а именно с нарушением объявленных условий определения поставщика.

В качестве обоснования указано, что победителем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, было признано общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты"", общество), заявка которого содержала предложение о поставке двухкомнатной квартиры, находящейся в собственности у ФИО9, уполномочившей названное общество на основании нотариальной доверенности действовать в ее интересах. По результатам осуществления электронного аукциона от 29 октября 2019 года N "данные изъяты" заключен контракт N "данные изъяты" (далее - контракт) с ФИО10, которая лично или через своего представителя участие в закупке не принимала, заявок на аукцион не направляла, не зарегистрирована как участник закупок в единой информационной системе, не аккредитована на электронной площадке. При этом, согласно аукционной документации, контракт заключается с победителем такого аукциона. С учетом данных обстоятельств, контракт должен был быть заключен с ООО " "данные изъяты"", являющимся аккредитованным участником и победителем закупки. Следовательно, контракт заключен с нарушением объявленных условий определения поставщика. Со стороны министерства контракт подписан руководителем департамента имущественных и земельных отношений Самарской области Андреевым И.А.

Судья Октябрьского районного суда города Самары при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица согласились, принятое им постановление от 14 июля 2020 года N 23-22/121/2020 оставили без изменения.

Вместе с тем, обжалуемые акты законными признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией финансового контроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Главным управлением организации торгов Самарской области в единой информационной системе в сфере закупок 29 октября 2019 года опубликовано извещение N "данные изъяты" о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения (двухкомнатной квартиры) в целях обеспечения жильем медицинских работников в городе Сызрани Самарской области (НМЦК - 2148 330, 00 рублей).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19 ноября 2019 года N "данные изъяты" победителем электронного аукциона признано ООО " "данные изъяты"", предложившее цену контракта 2030171 рубль 85 копеек.

В силу частью 3 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В составе второй части заявки на участие в аукционе ООО " "данные изъяты"" была приложена нотариальная доверенность от ФИО11 согласно которой последняя является собственником двухкомнатной квартиры и уполномочивает названное общество совершать от своего имени все необходимые действия по закупке.

Как видно из представленных в материалов дела нотариальная доверенность от 31 октября 2019 года серии "данные изъяты" выдана ФИО12" для представления ее интересов во всех учреждениях и организациях любых форм собственности, расположенных на территории Российский Федерации, для совершения всех необходимых действий по закупке "Приобретение благоустроенного жилого помещения в целях обеспечения жильем медицинских работников" на процедуре Запрос предложений, открытый аукцион в электронной форме, в том числе на электронной торговой площадке, с правом перечислить на счет электронной торговой площадки или счет муниципального заказчика обеспечение заявки на участие в Запросе предложений, открытом аукционе в электронной форме, перечислить на счет муниципального заказчика обеспечение исполнения контракта или предоставить банковскую гарантию по обеспечению исполнения контракта.

При проведении закупки ООО " "данные изъяты" действующее в рамках, предоставленных ему на основании названной выше нотариальной доверенности полномочий от своего имени, но за счет Хуснулиной Е.С, была подписана заявка на участие в аукционе, в составе заявки представлены доказательства наличия в собственности Хуснулиной Е.С. предлагаемой заказчику квартиры.

Также из указанной доверенности следует, что общество наделено правом подписывать муниципальный контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения электронного аукциона, сдать контракт на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с правом продажи квартиры (которая являлась предметом контракта), без права получения имущества и денег.

Таким образом, ООО " "данные изъяты"" имело полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры ФИО13

Как следует из государственного контракта от 2 декабря 2019 года N 136 между министерством имущественных отношений Самарской области, в лице руководителя департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных отношений Самарской области Андреевым И.А, действующего на основании Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года N 79, и распоряжения министра имущественных отношений Самарской области от 1 ноября 2019 года N 83 и ФИО14, от имени которой на основании доверенности от 31 октября 2019 года N "данные изъяты" действует ООО " "данные изъяты" в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании Устава, заключен государственный контракт (л.д. 18-22).

Поставщиком (продавцом) по заключенному контракту выступала ФИО16, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ФИО17. являлась собственником квартиры, которая и выступала предметом названного контракта (пункт 1.1. контракта).

Таким образом ФИО18 являлась надлежащим субъектом правоотношений, связанных как с участием в аукционе, так и в отношениях, связанных с исполнением заключенного контракта.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о том, что Андреевым И.А. заключен контракт с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является ошибочным.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 14 июля 2020 года N 23-22/121/2020, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15 сентября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Андреева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Андреева И.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок от 14 июля 2020 года N 23-22/121/2020, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 15 сентября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении заместителя министра имущественных отношений Самарской области - руководителя департамента имущественных и земельных отношений Андреева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко