Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-311/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-311/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Пулькина С.С. (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 г., вынесенное в отношении Халимовой Р.А. (далее - Халимова Р.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2020 г. Халимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Халимовой Р.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 г. названное решение судьи Автозаводского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить это решение судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Халимова Р.А, в своих возражениях просила оставить эту жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2019 г, в 15 часов 36 минут, возле дома N 19 на улице Дзержинского в городе Тольятти Самарской области водитель Халимова Р.А. в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) осуществила стоянку автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 972 НВ 763 региона, в зоне действия дорожного знака 5.27. ПДД РФ "Зона ограничения стоянки", с табличкой 8.24. ПДД РФ "Работает эвакуатор".

Однако, названным решением судьи районного суда производство по делу в отношении Халимовой Р.А. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с которым в указанном решении согласился судья Самарского областного суда.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Халимовой Р.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 декабря 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 23 февраля 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Халимовой Р.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, ее вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 8 октября 2020 г, вынесенные в отношении Халимовой Р.А. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Пулькина С.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов