Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-344/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 16-344/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкиной М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" Зубаревой Т.В. (далее - и.о. генерального директора ООО "Ува-молоко" Зубарева Т.В.), установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкиной М.Ю. N от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, и.о. генерального директора ООО "Ува-молоко" Зубарева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года постановление должностного лица от 17 января 2020 года и решение судьи районного суда от 30 июля 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ООО "Ува-молоко" Зубаревой Т.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкина М.Ю, вынесшая постановление о привлечении Зубаревой Т.В. к административной ответственности, выражает несогласие с вынесенным судьей Верховного Суда Удмуртской Республики решением, просит его отменить.

И.о. генерального директора ООО "Ува-молоко" Зубарева Т.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 24 июля 2019 года по 20 августа 2019 года Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Ува-молоко", в ходе которой установлено, что ООО "Ува-молоко" на проверяемом объекте N (производственная площадка по адресу: "адрес") 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска объекта государственного надзора - высокая, осуществляет выбросы от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха и на основании результатов анализа проб промышленных выбросов (протокол КХА N от 26 июля 2019 года), проведенного филиалом "ЦЛАТИ По Удмуртской Республики" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", выдано Заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора N от 2 августа 2019 года, согласно которому результаты расчета мощности выброса от источника загрязнения атмосферного воздуха N 0004 (котельная) составили: выброс оксида углерода составил "данные изъяты" при нормативе - "данные изъяты", то есть с превышением в 13, 2 раза, то есть ООО "Ува-молоко" нарушено условие выданного разрешения N со сроком действия с 8 мая 2015 года по 20 марта 2020 года в части непревышения нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкиной М.Ю. от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года, Зубарева Т.В, назначенная приказом N от 10 сентября 2018 года и.о. генерального директора ООО "Ува-молоко", привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы, и.о. генерального директора ООО "Ува-молоко" Зубаревой Т.В, установил, что в период плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО "Ува-молоко" с 24 июля 2019 года по 20 августа 2019 года Зубарева Т.В. не являлась исполняющим обязанности генерального директора юридического лица, поскольку согласно протоколу Совета директоров ООО "Ува-молоко" от 12 июля 2019 года при рассмотрении вопроса 2 принято решение о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Ува-молоко" ФИО6 с 15 июля 2019 года сроком на 50 календарных дней по 2 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что субъект по настоящему делу определен неверно, и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях и.о. генерального директора Зубаревой Т.В. состава административного правонарушения.

В настоящее время решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Зубаревой Т.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкиной М.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" Зубаревой Т.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ветошкиной М.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров