Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-411/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-411/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области А.Н.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N от 29 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2020 года, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее по тексту - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министр сельского хозяйства и продовольствия Самарской области А.Н.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении Министерства по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности, ставит вопрос о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеназванной нормы, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 года N 80 утверждены Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда.

Министром сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 7 февраля 2018 года утверждено Положение о системе управления охраны труда в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проведенной по распоряжению заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 18 марта 2020 года расследования несчастного случая, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьей 22, 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 35, 38 и 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н, пунктов 4, 6, 8, 9, 22, 23, подпункта "а" пункта 24, пунктов 25 - 28 Положения работодатель не обеспечил: безопасность работника И.Р.Ю. при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в части не функционирования системы управления охраны труда (СУОТ) в полном объёме, в том числе не идентифицирована: опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании при осуществлении инспектором приёма практических экзаменов на право управления самоходными машинами на закрытой от движения площадке или трактородроме (вне территории Министерства); не проведена оценка уровня риска при падении из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании при выполнении профессиональной деятельности, работником (инспектором), осуществляющим приём экзаменов на право управления самоходными машинами на закрытой от движения площадке или трактородроме (вне территории Министерства); не идентифицированы опасности, связанные с организационными недостатками - опасность, связанная с отсутствием в Министерстве инструкций по охране труда, содержащих порядок безопасного выполнения работ, и информации об имеющихся опасностях, связанных с

выполнением должностных обязанностей при осуществлении приёма экзаменов на право управления самоходными машинами на закрытой от движения площадке или трактородроме (вне территории Министерства). Положение о системе управления охраной труда (СУОТ) в Министерстве - разработано без учёта профессиональных рисков, связанных с опасностью падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или подскальзывании.

Кроме того, в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации пунктов 5.1 - 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 80 от 17 декабря 2002 года, работодатель не обеспечил: разработку инструкции по охране труда, содержащую порядок безопасного выполнения работ, и информацию об имеющихся опасностях, связанных с выполнением должностных обязанностей при осуществлении инспекторами приёма экзаменов на право управления самоходными машинами на закрытой от движения площадке или трактородроме (вне территории Министерства).

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения Министерства постановлением должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласился судья районного суда.

Обстоятельства совершения Министерства вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года N, материалами расследования несчастного случая.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что трудовым законодательством не определен конкретный срок, в течение которого необходимо провести оценку профессиональных рисков, несостоятельны, поскольку обязанность по управлению профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению в зависимости от особенностей своей деятельности, руководствуясь утвержденным приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н Типовым положением о системе управления охраной труда в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава правонарушения, были предметом рассмотрения судей районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Министерству в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N от 29 апреля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10 июля 2020 года, вынесенные в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу министра сельского хозяйства и продовольствия Самарской области А.Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин