Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-415/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-415/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сафарова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020, Сафаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сафаров А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сафаров А.М. 8 апреля 2020 в 23 часа 35 минут у "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Мазда CX7, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Сафаровым А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: N об административном правонарушении от 9 апреля 2020 (л.д.4); N об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2020 (л.д.5); N о задержании транспортного средства от 9 апреля 2020 (л.д.8); акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2020 с приложенным бумажным носителем (л.д.6, 7); рапорт должностного лица от 9 апреля 2020 (л.д.12); справка о нарушениях Правил дорожного движения (л.д.13-14);- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сафарова А.М. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием понятых и применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Понятые своими подписями удостоверили правильность составления и объективность содержания составленных протоколов и акта освидетельствования Сафарова А.М. на состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении Сафарова А.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сафаров А.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Сафаров А.М, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Сафаров А.М, ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, после разъяснения вопреки доводам жалобы положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов и отсутствие понятых при их составлении не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, и, не оспаривая факт управления транспортным средством, собственноручно зафиксировал в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, что "выпил пиво 0, 5, хотел переставить машину" (л.д.4).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сафаров А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сафарову А.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 306 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сафарова А.М... установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированным техническим средством измерения, Сафаров А.М. согласился, о чем собственноручно выполнена соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено. Каких-либо замечаний относительно нарушения Правил проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафаров А.М. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Сафарова А.М. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2020, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписанными Сафаровым А.М. без каких-либо замечаний.

Доказанность факта управления Сафаровым А.М. транспортным средством не вызывает сомнений, поскольку подтверждается вышеуказанными протоколами, составленными сотрудником ДПС по данному делу в отношении Сафарова А.М, как лица управляющего транспортным средством, и которые, после ознакомления с их содержанием, без каких-либо возражений были подписаны Сафаровым А.М..

Таким образом, действия Сафарова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дата последней поверки прибора "21 ноября 2019", указанная в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не совпадает с датой, указанной на бумажном носителе - "7 декабря 2018", не свидетельствует о несоответствии данных, содержащихся в составленных сотрудникам полиции документов, как и о недостоверности зафиксированных прибором результатов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а под калибровкой - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке в течение годового межпроверочного интервала.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последний поверки прибора "21 ноября 2019". Данная дата поверки также указана в свидетельстве о поверке N, имеющемся в материалах дела (л.д. 10), которое действительно до 20 ноября 2020. На бумажном носителе чека прибора "Алкотектор PRO-100 Combi" указана дата калибровки "07 декабря 2018 года", и последующая калибровка может быть в добровольном порядке проведена в период до 20 ноября 2020.

Учитывая, что освидетельствование Сафарова А.М. проводилось 8 апреля 2020, то есть в период действия свидетельства, то сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Сафарову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи межрайонного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова А.М. оставить без изменения, жалобу Сафарова А.М. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров